Решение от 25 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    25 сентября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    с участием представителя истца – Носова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика - СОАО «ВСК» - Барсукова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1032/2014 по иску Бодина А. АлексА.а к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально Бодин А.А. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с СОАО «ВСК»:
 
    - <данные изъяты> - оставшуюся не возмещенной страховой выплатой по договору ОСАГО часть ущерба от ДТП, произошедшего по вине М.. ДД.ММ.ГГГГ, в котором получил технические повреждения принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. №,
 
    - убытки в виде оплаченных услуг по подготовке отчета о стоимости ремонта и УТС в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> №, а также автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Матюгину А.К. Виновником ДТП был признан М.., автогражданская ответственность последнего застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии Законом «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, истцом в страховую компанию были поданы все необходимые документы. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Кобец А.А. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., включая расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, оставшаяся не возмещенной ответчиком страховая выплата по договору ОСАГО часть ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика по подготовке отчетов составила <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, размер которых оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Срок исполнения ответчиком обязанности по страховому возмещению истек ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом длительности просрочки – 185 дней, размера ставки рефинансирования – 8,25%, а также размере недоплаты – <данные изъяты> руб., на дату предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).
 
    В судебном заседании представитель истца Носов А.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержал частично, заявив, что снимает требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку последним на счет истца дополнительно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Размер требований по утрате товарной стоимости автомобиля, в соответствии с установленной экспертным заключением величиной в <данные изъяты>., увеличивать не намерен. Моральный вред для истца состоит в том, что выплаченная ответчиком в досудебном порядке сумма страховоговозмещения была значительно ниже причиненного истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия ущерба, из-за ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей истец на протяжении длительного времени не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем, вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с СОАО «ВСК» расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату, когда обязательства должны быть исполнены) по ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления в суд искового заявления), от суммы страховой выплаты, несвоевременно выплаченной ответчиком. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также сообщил, что в досудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и убытков истец в страховую компанию не обращался.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования Бодина А.А. не признал, пояснив следующее. Страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме: по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ, после получения экспертного заключению – <данные изъяты>. Выплаченная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>., как определено заключением судебной экспертизы, и УТС в размере <данные изъяты>., как установлено предоставленным истцом отчетом, составленным ИП К. Расходы на составление отчета в размер страхового возмещения не включались. Требования истца о компенсации морального вреда, полагает, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Относительно неустойки пояснил, что ДТП произошло <данные изъяты> месяцев назад, истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки, отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости предоставил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился, подождав еще 5 месяцев. Просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а размер оплаты услуг представителя - с учетом соразмерности нарушенного права.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Частью 2 ст. 12 названного Федерального закона ( в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года - на дату обращения истца с заявлением о страховом случае ( 18 октября 2013 года)) предусматривалось, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный №, № (л.д. 39), получил технические повреждения заднего бампера, прицепного устройства, задней панели, задней двери, левого и правого заднего крыла, левой и правой двери, задней поперечной тяги, сиденья переднего пассажира, левого и правого фонарей, пола багажника, обшивки багажника в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты> №, под управлением М. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Бодина А.А. нарушений ПДД не выявлено. В отношении Матюгина К.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из текста которого усматривается, что им были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, т.к. при движении не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №. (л.д. 4,5). Из справки также усматривается, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, застрахована ОСАО «ВСК» по полису серии №.
 
    Из предоставленной в дело копии страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОАО «ВСК», следует, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «ВСК» по полису серии №. Размер ущерба, подлежащий выплате составляет <данные изъяты> руб. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, признано страховым случаем (л.д. 6).
 
    Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), согласно которым итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик о проведении оценки ущерба автомобиля был уведомлен надлежащим образом (л.д. 7).
 
    Оспаривая заявленную к взысканию сумму, страховщик ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы (л.д. 48).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП <данные изъяты> (л.д. 51).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП <данные изъяты>л.д. 53-74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа, по полученным повреждениям в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.
 
    Из предоставленной в дело копии платежного поручения №, проведенного через ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком Бодину А.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 88). Таким образом, в совокупности истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), что соответствует совокупности стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП <данные изъяты> (<данные изъяты>.) и величине утраты товарной стоимости автомобиля (<данные изъяты>.), установленной предоставленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая перечисленные выше доказательства, судом признается установленным, что заявленное событие ответчиком признано страховым случаем, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства, а обязанности страховщика по предъявляемым истцом требованиям в полном объеме исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы.
 
    Поскольку в досудебном порядке страховое возмещение страховщиком было осуществлено не в полном объеме, что повлекло для истца расходы по оценке ущерба, в пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат возмещению убытки в виде расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки, в размере 4 500 рублей (л.д. 20,21,22,23).
 
    Суд полагает, что требования истца овзыскании с ответчика компенсацииморальноговреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и не отрицается стороной ответчика, что истец своевременно, в течение <данные изъяты> дней после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) обратился к страховщику с заявлением по страховому случаю, выплаченная ответчиком изначально, в досудебном порядке, сумма страховоговозмещения (л.д. 6), была значительно ниже причиненного истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия ущерба, а сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме превысили установленные Правилами ОСАГО сроки (30 дней) в несколько раз.
 
    С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу Бодина А.А. в счет компенсацииморальноговреда <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», которая за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8, 25%:75:<данные изъяты> дней). Учитывая продолжительность нарушения срока выплаты (<данные изъяты> месяцев), суд не усматривает оснований для применения к данной части требований положений ст. 333 ГК РФ, в т.ч. и по тем основаниям, что ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки нарушенному праву.
 
    При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 89,90). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в двух судебных заседаниях), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 7000 рублей
 
    Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права, одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.
 
    Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить разницу страхового возмещения, убытки по оценке ущерба и неустойку.
 
    Представитель истца в заседании суда подтвердил, что истец претензию в адрес ответчика не направлял.
 
    Таким образом, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бодина А. АлексА.а удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бодина А. АлексА.а:
 
    - в возмещение убытков <данные изъяты> рублей,
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    - в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,
 
    а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова