Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1437-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 25 сентября 2014 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи……………………………Заполацкой Е.А..
-при секретаре……………………………………………….. Кузнецовой А.В.
с участием:
-заявительницы Лавровой А.Н.,
-представителя заинтересованного лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Махониной Л.Н. (по доверенности),
-представителя заинтересованного лица Дергоусова Н.Е. – Дергоусовой О.И. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавровой ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области незаконным,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4. На Дергоусова ФИО9. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4 и снести возведенный им забор длиною <данные изъяты> см. по фасаду домовладения № по <адрес> у гаража <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 С Дергоусова ФИО10. в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дергоусова ФИО11. без удовлетворения. Исковые требования администрации <данные изъяты> сельского округа удовлетворены. Признано свидетельство на право собственности на землю № №, выданное Дергоусову ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> га, недействительным. Признано свидетельство на право собственности на землю № № выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> га, недействительным. Администрация <данные изъяты> сельского округа обязана выдать ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве собственности на земельные участки в <адрес> соответственно № и № №.
По основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен в суд как реально исполненный.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Дело инициировано заявлением Лавровой ФИО13., просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному листу №№, в связи с фактическим неисполнением данного решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение решения суда, в полном объеме, обязав Дергоусова ФИО14. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода. В обоснование сослалась на то, что до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено.
В судебном заседании заявительница Лаврова ФИО15. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку решение суда не исполнено.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Дергоусов ФИО16. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Дергоусова ФИО17
Представитель заинтересованного лица Дергоусова ФИО18 (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 (по доверенности) просила разрешить заявление на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По делу были выданы исполнительные листы и направлены для исполнения в <данные изъяты> отдел УФССП <данные изъяты> области для исполнения, возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> возвращен в суд как реально исполненный.
В настоящее время указанный исполнительный лист находится в материалах гражданского дела № №.
В силу ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.
Как следует из данного исполнительного документа, сторонами исполнительного производства являлись: взыскатель ФИО4 и должник Дергоусов ФИО19.
В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявительница Лаврова ФИО20 приняла наследственное имущество после смерти ФИО4 и в настоящее время является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № в настоящее время уничтожено, что подтверждается актами уничтожения исполнительных производств.
Материалы гражданского дела № не содержат в себе сведений о замене стороны в исполнительном производстве.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Материалы гражданского дела № не содержат в себе сведений о замене стороны в исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лаврова ФИО21. в настоящее время не является стороной исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лавровой ФИО22 отказано в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве. Определение суда вступило в законную силу. Таким образом, замена ФИО4 в связи с его смертью на ФИО1 в установленном законом порядке не произведена, в связи, с чем, суд считает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана ненадлежащим лицом.
В силу ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено реальным исполнением исполнительного документа и исполнительного производства в <данные изъяты> РО УФССП по <данные изъяты> области не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления Лавровой ФИО23. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лавровой ФИО24 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2014 года.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая
