Решение от 25 сентября 2014 года

    Судья Т.В.Крикунова Дело № 12-327/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25сентября 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев жалобу защитника Красильниковой Оксаны Викторовны
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 29 мая 2014 года о привлечении Стужук Валерия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 29.05.2014 г., ФИО8 привлечён к административной ответственности за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО9 в судебном заседании участие принимал, вину не признал, поскольку спиртное не употреблял, не оспаривал, что отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Защитник ФИО10 ФИО11 с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что в отношении ФИО12 был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку, в нарушение Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 г. ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку у сотрудников ДПС отсутствовало техническое средство для проведения освидетельствования, также в деле отсутствует Акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО13 заявил отказ от прохождения на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    ФИО14 и его защитник в судебное заседание 25.09.2014 года не явились, ФИО15 извещён заказным письмом, которое ему вручено 29.08.2014 года, его защитник извещена телефонограммой 26.08.2014 года. О причине неявки привлекаемое лицо и его защитник суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 25 ПК 2215846 от 25.04.2014 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0262641 от 25.04.2014 года следует, что ФИО16 в 17 час 35 мин. в районе д<адрес> управлял автотранспортным средством с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2014 года № 0188507 подтверждено, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО17. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. В данном протоколе имеется запись 2 понятых, отметка о том, что ФИО18 отказался от его прохождения и отказался от подписей.
 
    Требование сотрудника полиции к ФИО19 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным, признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта у него имелись, грубых нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников полиции не допущено, отказ от медицинского освидетельствования засвидетельствован подписями двух понятых. Тот факт, что сотрудниками полиции не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь освобождение ФИО20 от административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель вправе отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не вправе отказаться от медицинского освидетельствования.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется отметка: ФИО21 отказался расписываться в административный материалах в присутствии двух понятых. Права и обязанности гр. ФИО22 были доведены. В протоколе имеются подписи 2-х свидетелей ФИО23 и ФИО24
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 29 мая 2014 года о привлечении ФИО26 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника – ФИО27 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Крамаренко Ю.П.