Решение от 25 сентября 2014 года

Дело 12-313\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Н.П. рассмотрев жалобу Новаковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского районного г.Владивостока от 07.07.2014 г по делу об административном правонарушении
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 07.07.2014 года Новакова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
 
    Новаковой Э.Г. подана жалоба на постановление, в которой указано, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение её права на защиту, она не имела возможности прибыть в суд и защищать себя, воспользоваться другими правами, предоставленными ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
 
        В судебном заседании защитник Новаковой Э.Г. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что ненадлежащее извещение заявителя о времени рассмотрения дела не позволило ей воспользоваться правом на защиту, заявить ходатайство о допросе понятых и привести доводы и доказательства в свою защиту. Новакова Э.Г. 22.03.2014года не управляла автомобилем, после ДТП, когда заклинило колесо, она находилась возле автомобиля, водитель уехал за техпомощью. Объяснение в протоколе об административном правонарушении писала в состоянии стресса под диктовку сотрудников полиции.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы Новаковой Э.Г. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела опровергаются представленными материалами дела, а именно реестром заказных почтовых отправлений от 13.06.2014 года, отражающим принятие от мирового судьи судебного участка №16 к пересылке заказного почтового отправления на имя Новаковой Э.Г. с повесткой о вызове в судебное заседание 07.07.2014 г., которое, согласно сведений с сайта Почты России о поиске по внутрироссийскому почтовому индификатору, доставлялось своевременно в соответствии с Правилами доставки почтовой корреспонденции п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и вручено Новаковой 18.06.2014 года.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.12. ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны предусмотренные Правилами основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменении окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, собственноручно Новаковой Э.Г. написано «отказываюсь», имеется её подпись, протокол также подписан двумя понятыми.
 
    Кроме того, в Протоколе 25 ПК № от 22.03.2014 года в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Новакова Э.Г. собственноручно написала «Я Новакова Э.Г., управляла ТС HONDA FIT ARIA г\н №, накануне, а именно 21.03.2014 года я употребляла спиртные напитки. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказываюсь», имеется подпись Новаковой Э.Г.
 
    Новакова Э.Г при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении не воспользовалась своим правом заявить о том, что не управляла транспортным средством, напротив собственноручно написала и подписала объяснение об управлении транспортным средством и отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, доводы о том, что совершеннолетний, дееспособный водитель написал в объяснении под диктовку сотрудников полиции сведения о совершении им административного правонарушения, не соответствующие действительности, суд признает надуманными и противоречащими материалам дела.
 
    В материалах дела представлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством, заявка на эвакуации. Транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства.
 
    Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование соответствует Правилам.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, оконченным с момента отказа от выполнения законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин такого отказа.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ, суд
 
Решил :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 07.07.2014 г. о привлечении Новаковой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: