Решение от 25 сентября 2014 года

К делу № 2-610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Старощербиновская                                      «24» сентября 2014 г.
 
           Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – судьи Деревянченко Н.В.,
 
    при секретаре                                    Коваленко Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветян Э.Э. к Мотузенко П.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Аветян Э.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Мотузенко П.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного в ст. <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик, однако он никогда не проживал и не проживает в данном доме, вещей и другого имущества ответчика не имеется. Мотузенко П.Л. не является членом ее семьи, не ведет с ней какого-либо хозяйства. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд признать Мотузенко П.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация,<адрес>.
 
    Истец Аветян Э.Э. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, указав, что указанный жилом дом принадлежал ее сестре Аветян Н.Э., но она фактически проживала в нем. По ее просьбе в 2010 году ее сестра дала согласие на регистрацию по месту жительства Мотузенко П.Л. - сына ФИО6 и пасынка ФИО7, так как его семья жила на съемной квартире, а Мотузенко П.Л. и его членам семьи была необходима регистрация. Мотузенко П.Л. в спорный дом не вселялся, не проживал в нем, вещей его в доме не было и нет; каких-либо расходов по содержанию жилого дома он не нес; членом ее семьи Мотузенко П.Л. никогда не являлся. В 2013 году перед оформлением между ней и сестрой договора купли-продажи названного жилого дома и земельного участка члены семьи Мотузенко снялись с регистрационного учета, а он в это время находился в г.Москве. После того, как она стала собственником дома по договору купли-продажи от 27.02.2013 года, она неоднократно просила через членов семьи Мотузенко П.Л., чтобы он снялся с регистрационного учета, но до настоящего времени это сделано не было. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мотузенко П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    От ответчика 23.09.2014 года Мотузенко П.Л. поступило заявление о признании им иска, где ответчик указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему известны.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что он состоял в браке с матерью Мотузенко П.Л. – ФИО8 с 2007 года. Так как Мотузенко П.Л. была необходима регистрация по постоянному месту жительства для призывной комиссии и прохождения обучения, его семья обратилась с просьбой к их знакомой Аветян Э.Э. и ее сестре с просьбой разрешить регистрацию по постоянному месту жительства в <адрес>. Мотузенко П.Л. после регистрации в спорное помещение не вселялся, в названном доме не жил, расходов по содержанию дома не нес. Он обучался в кадетском корпусе в г.Новороссийске, а потом уехал в г.Москву, где обучался по очной форме в университете.
 
    Свидетель ФИО9 в суде показала, что со слов матери Мотузенко П.Л. ФИО8 ей было известно, что Аветян разрешили зарегистрировать место жительства Мотузенко П.Л. в доме, где проживала Аветян Э.Э., так как не было другого жилья, где можно было прописаться. Фактически Мотузенко П.Л., его сестра, мать и отчим ФИО7 жили на съемной квартире. Мотузенко П.Л. в спорный дом не вселялся, никогда в нем не жил, как и другие члены его семьи, его вещей в спорном доме никогда не было. В 2013 году ФИО8 сообщила, что Аветян Э.Э. просит снять Мотузенко П.Л., который учился в г.Москве, с регистрационного учета, никто против этого не возражал, но ждали, когда он приедет.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик Мотузенко П.Л. иск признал, совершил эти действия добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик иск признал, и это признание принято судом, исковые требования Аветян Э.Э. к Мотузенко П.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Аветян Э.Э. к Мотузенко П.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Мотузенко П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья:                                                                                               Н.В. Деревянченко