Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2 - 1975 - 14 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
при секретаре Цыденовой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Боровский А.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора в части уплаты страховки недействительным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между Боровским А.Н. и ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 1386760 руб. 20 коп. Условиями договора была предусмотрена обязанность заёмщика приобрести и оплатить страховку КАСКО. На данную страховку Банк выдал кредит в размере 193760 рублей 20 копеек, включённый в общую сумму кредита, но на оплату страховки КАСКО ушла сумма 109000рублей, остальная сумма в размере 84760 рублей была перечислена на страхование жизни и здоровья При заключении договора страхования автомобиля с ООО «Страховая группа «Компаньон», страхователю были навязаны услуги по страхованию от несчастных случаев, болезней и от потери работы. Данные условия страхования были включены в договор страхования КАСКО без согласия на то Боровского А.Н. сумма страховой премии по личному страхованию составила 84760 рублей 20 копеек. Ответчику была направлена претензия, но ответа не было получено. В связи с чем, пеня составляет 24604 руб. 41 коп. Просят признать договор, заключенный между Боровским А.Н. и ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заёмщика по оплате страховки от несчастных случаев незаконным. Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Боровского незаконно удержанные 84760 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, пеня 24604 руб. 41 коп., штраф 25 % от суммы взысканной в его пользу и 25 % штраф в их пользу.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Боровским А.Н. и ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 1386760 руб. 20 коп. Условиями договора была предусмотрена обязанность заёмщика приобрести и оплатить страховку КАСКО. На данную страховку Банк выдал кредит в размере 193760 рублей 20 копеек, включённый в общую сумму кредита, но на оплату страховки КАСКО ушла сумма 109000рублей, остальная сумма в размере 84760 рублей была перечислена на страхование жизни и здоровья При заключении договора страхования автомобиля с ООО «Страховая группа «Компаньон», страхователю были навязаны услуги по страхованию от несчастных случаев, болезней и от потери работы. Данные условия страхования были включены в договор страхования КАСКО без согласия на то Боровского А.Н. сумма страховой премии по личному страхованию составила 84760 рублей 20 копеек. Ответчику была направлена претензия, но ответа не было получено. В связи с чем, пеня составляет 24604 руб. 41 коп, что подтверждается материалами дела (копией заявления, кредитным договором, квитанциями л. д. …).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие комиссии страховка; также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесение их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на оплату комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка.
По 2 ст. 16 ФЗ «защите прав потребителей», запрещено обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка были направлены претензионные заявления, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Боровского, как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено.
Суд находит возможным согласиться с расчётами истца пеня – 24604 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию в пользу Боровского.
Согласно ст. ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных Боровского физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию с ЗАО «ВТБ 24» в его пользу 1500 рублей.
По ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суммы подлежащие взысканию в пользу Боровский А.Н. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» составят – по ( 84760,20 рублей + 24604,41 рублей + 1500 рублей) х 50 % : 2 = 27716 рублей 15 коп. каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО КБ «ВТБ -24» подлежит к взысканию в местный бюджет 400 рублей.
Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Боровский А.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора в части уплаты страховки от несчастных случаев недействительным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ между Боровским А.Н. и ЗАО «ВТБ 24» в части обязанности заёмщика по оплате страховки от несчастных случаев незаконным.
Взыскать ЗАО «ВТБ 24» в пользу Боровского незаконно удержанные 84760 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 1500 рублей, пеня 24604 руб. 41 коп., В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в местный бюджет 400 рублей.
Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Боровского А.Н. штраф 27716 рублей 15 коп. рублей.
Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 27716 рублей 15 коп.
ОАО «ВТБ 24» может в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения. После истечения срока подачи заявления в Черновский районный суд о пересмотре решения решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья: Осипов М.П.
