Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    25 сентября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Рыжкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкина Д.В., предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мировым судьей судебного участка № Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкина Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Рыжкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Рыжкин Д.В. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить в связи с тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спустя около 2 часов после оформления всех документов сотрудником ГИБДД, Рыжкин Д.В. самолично явился в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», где и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было выяснено, что по результатам исследования алкоголь в его биологическом объекте (моча) не обнаружен, сам Рыжкин Д.В. трезв, признаков потребления алкоголя нет, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, время прохождения освидетельствования – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Рыжкин Д.В. пояснил аналогичное изложенному в жалобе на постановление об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что накануне действительно выпивал, однако же на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, при остановке сотрудником ГИБДД он находился в трезвом состоянии. Инспектор ДПС Н. втерся к нему в доверие и ввел его в заблуждение, пообещав, что протокол об административном правонарушении он (Рыжкин) сможет забрать в тот же день у него вечером, никаких отрицательных последствий для самого Рыжкина не будет, Рыжкину только всего-навсего надо подписать отказ от освидетельствования. Кроме того, Н. не разъяснял Рыжкину никаких прав, не предупредил, что отказ от освидетельствования влечет штраф в размере 30 000 рублей и лишения прав на 1,5 года, в противном случае, если бы инспектор бы это все разъяснил, Рыжкин не отказывался бы от мед. освидетельствования.
 
    Выслушав Рыжкина Д.В., исследовав представленные материалы дела и жалобу Рыжкина Д.В., суд приходит к следующему.
 
    В отношении Рыжкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял с признаками опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему же, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы Рыжкин Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В силу пунктов 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что основанием полагать, что Рыжкин Д.В. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Рыжкин Д.В. лично заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в названном протоколе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» (л.д.__), удостоверив этот отказ своей подписью.
 
    В своих письменных объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкин Д.В. собственноручно указал: «Управлял транспортным средством, вчера употреблял выпивку, от освидетельствования на месте и у врача-наркоголога отказываюсь. Замечаний нет».
 
    Таким образом, все процессуальные документы (протоколы, объяснения и др.), оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыжкина Д.В., бесспорно подтверждают тот факт, что Рыжкин Д.В. самолично добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Утверждение об отсутствии у Рыжкина Д.В. признаков алкогольного опьянения и довод о самостоятельном прохождении Рыжкиным Д.В. медицинского освидетельствования не влияют на юридическую оценку его действий по той причине, что к административной ответственности Рыжкин Д.В. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
 
    Ссылки Рыжкина Д.В. на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и письменное объяснение были подписаны им в состоянии заблуждения относительно последствий отказа - несостоятельны, поскольку реализация всех установленных административным законодательством прав, в том числе на ознакомление с процессуальными документами, представление на них своих пояснений и замечаний зависит от волеизъявления лица, в отношении которого данные документы составлены.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Рыжкина Д.В. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Рыжкина от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Рыжкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рыжкина Д.В. от управления транспортным средством (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.___), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где Рыжкин Д.В. собственноручно указал: «От освидетельствования на месте отказываюсь» (л.д.___), письменными объяснениями самого Рыжкина Д.В., отраженными им в протоколе об административном правонарушении (л.д.__), а также (косвенно) записью врача-нарколога, отраженной в акте мед. освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний самого Рыжкина Д.В. в графе «Сведения о последнем случае употребления алкоголя»: «Вчера вечером выпил 350 мл. рома».
 
    Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт отказа Рыжкина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Рыжкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
 
    Постановление о привлечении Рыжкина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
 
    Административное наказание Рыжкину Д.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность Рыжкина Д.В. обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рыжкина Д.В., оставить без изменения, жалобу Рыжкина Д.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Петров