Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1869/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Пьянковой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел РФ к Арзуманян Р.В. о взыскании затрат на обучение,
у с т а н о в и л:
Истец Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с иском к Арзуманян Р.В. о взыскании затрат на обучение.
Исковые требования обоснованы тем, что Арзуманян Р.В. с <дата> по <дата> проходила обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД России: с <дата> по <дата> в <***> филиале Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, с <дата> по <дата>, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в <***> юридическом институте МВД России. По окончании <***> юридического института МВД России Арзуманян Р.В. была назначена на должность следователя межмуниципального отдела МВД России «<***>». <дата> МВД по Удмуртской Республике с Арзуманян Р.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» пункт №*** Контракта предусматривал обязанность сотрудника проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России на срок не менее пяти лет, пункт №*** - обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел обучение в случае досрочного расторжения контракта. <дата> Арзуманян Р.В. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел. Приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата> она уволена по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу части 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе и по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации и увольнения со службы (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, размер затрат на обучение, подлежащих возмещению Арзуманян Р.В., составляет <сумма>. Указанная сумма рассчитана по формуле, предусмотренной пунктом «б» части 12 Правил, с учетом стоимости одного года обучения в <***> юридическом институте МВД России, указанной в информационном письме Казанского юридического института МВД России от <дата> №***. В соответствии с пунктом 4 Правил Арзуманян Р.В. было предложено получить уведомление об обязанности в течение <***> рабочих дней возместить МВД России затраты на обучение в <***> юридическом институте МВД России в период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>. Арзуманян Р.В. с уведомлением ознакомилась, но получать и расписываться о его получении отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. На основании изложенного истец просит взыскать с Арзуманян Р.В. денежную сумму в размере <сумма>. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, истец о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания вручено сотрудниками почты представителю истца <дата> расшифровкой подписи «Башкова», что подтверждается подписью последней в почтовом уведомлении, в суд посредством факсимильной связи <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Арзуманян Р.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о признании иска в полном объеме с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Арзуманян Р.В.
Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, на что также указано в заявлении ответчиком.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (копия на л.д. №***), п.п. №*** которого предусмотрена обязанность ответчика проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД Российской Федерации не менее пятилетнего срока по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленного п. 3. ч. 3 ст. 23 Закона № 342-ФЗ, а также обязанность возместить истцу затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в случаях, установленных Законом № 342-ФЗ. <дата> ответчик Арзуманян Р.В. назначена на должность следователя СО МО МВД России «<***>» по контракту сроком на пять лет с <дата> что подтверждается выпиской из приказа (копия на л.д. №***).
Также судом установлено, что <дата> ответчик Арзуманян Р.В. уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
При этом, как следует из материалов дела, <дата>. ответчик Арзуманян Р.В. начала обучение в <***> филиале <***> академии МВД РФ, откуда <дата> отчислена в связи с переводом в <***> юридический институт МВД России, <дата> зачислена в последнее образовательное учреждение и окончила его <дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом по переменному составу <***> филиала <***> академии МВД РФ (копия на л.д. №***), трудовой книжкой (копия на л.д. №***).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Арзуманян Р.В. уволена из органов внутренних дел по своей инициативе, спустя <***> месяцев со дня окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства своевременной и полной уплаты затрат, произведенных истцом на обучение ответчика, однако таких доказательств ответчик суду не представила. Напротив, исковые требования признаны ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Заявление о признании исковых требований поступило от истца до судебного заседания. В судебное заседание ответчик не явилась и ранее поданное ею заявление о признании исковых требований не отозвала. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, закону оно не противоречит, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Арзуманян Р.В. в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Министерства внутренних дел РФ к Арзуманян Р.В. о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с Арзуманян Р.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации <сумма> в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ.
Взыскать с Арзуманян Р.В. в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья: Е.А.Акулова
