Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Розанову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Розанову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Розановым И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит общей суммой предоставления кредитных средств <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Розановым И.П. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Москалева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает проценты по кредиту.
Ответчик Розанов И.П. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что не исполнение обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Розановым И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит общей суммой предоставления кредитных средств <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для его использования в целях: потребительские расходы.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту.
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Розанову И.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Розанов И.П. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам по нему. Задолженность последнего по выплате основного долга составляет - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и также не оспаривалось ответчиком.
Поскольку Розанов И.П. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Розановым И.П. был заключен договор залога, в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога по данному договору является транспортное средство <данные изъяты>.
П. 5.4 договора залога предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Розановым И.П. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, стороны не оспаривают оценку спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанные выше заложенные имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Розанова И.П. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
