Решение от 25 сентября 2014 года

дело № 2-644/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск 25 сентября 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
 
    при секретаре Ивановой С.И.,
 
    с участием ответчика Прокопьевой В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Прокопьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Прокопьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Прокопьевой В.М. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в годовых, <данные изъяты> % за просрочку платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет, несмотря на письменные требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО). В связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просит взыскать с Прокопьевой В.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Ответчик Прокопьева В.М. признала иск и пояснила, что действительно брала кредит на личные нужды, последний раз оплачивала часть кредита год назад.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Прокопьевой В.М. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет Прокопьевой В.М. (заемщику) кредит, а заемщик обязуется вернуть кредит своевременно и в полном объеме, платежи производить ежемесячно, согласно графика платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике погашения кредита и о получении карты с идентификационным кодом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на кредитную карту Прокопьевой В.М.
 
    Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Прокопьевой В.М. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита.Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств, Прокопьева В.М. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Расчет исковых требований предоставленный истцом обоснован, и оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу банка, подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком, Прокопьевой В.М., иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Прокопьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокопьевой В.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья              Н.К. Никиенко
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2014 года.