Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1139/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 25 сентября 2014 года
 
        Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности с исключением в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО9 права пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании за собой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО9 он ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был трудоустроен на должность водителя в колхоз им. 50-летия Октября (в настоящее время сельскохозяйственный производственный кооператив имени Явнова), расположенный в <адрес> Республики Башкортостан, о чем свидетельствует запись № на 9 странице в трудовой книжке. В 1996 году колхоз им. 50-летия Октября ему, ФИО9 (супруге), ФИО5 (дочери), ФИО6 (дочери), ФИО7 (сыну) для постоянного проживания предоставил дом с земельным участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, и они переехали проживать в указанный дом. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер: 02:44:150502:220 (имелся предыдущий номер: 02:44:150502:24), площадь участка составляет 2978 +/- 19 кв.м., кадастровая стоимость составляет 134 843 рублей 84 копейки, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Указывает, что истинным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и плательщиком земельного налога являлся он, что подтверждается письмом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. По техническому паспорту в состав домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, входит: жилой дом из железобетонных панелей (литер А), 1996 года, площадью 236, 7 кв.м., веранда из кирпичных стен (литер а), 1996 года, площадью застройки - 45, 1 кв.м, тесовый навес (литер al), площадью 12,6 кв.м., кирпичный сарай (литер Г), 1996 года, площадью -73, 4 кв.м., бревенчатая баня (литер Г1), 1996 года, площадью застройки - 11, 6 кв.м., тесовый предбанник (литер Г2), 1996 года, площадью застройки - 7, 1 кв.м., кирпичная уборная (литер I), площадью застройки 1,9 кв.м., тесовый решетчатый забор (литер II), тесовые решетчатые ворота (литер III) и литер (IV). Инвентаризационная стоимость всего домовладения составляет 667 588 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО9 был расторгнут, истец вынужден был оставить семью и проживать в другом населенном пункте. В период брака он и ФИО9 не зарегистрировали право собственности домовладения и земельного участка. Дом, предоставленный колхозом подлежал приватизации и должен был быть бесплатно передан в собственность супругов. Законодательство, регламентирующее порядок выдачи одновременно супругам (бывшим супругам) выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на один тот же земельный участок - отсутствует, что является по мнению истца пробелом в праве. Чтобы выйти из сложной ситуации, супруги пришли к соглашению, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на земельный участок администрацией сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ будет выдана только на имя бывшей супруги, так как ФИО9 осталась проживать в колхозном доме, который расположен на указанном земельном участке. В целях сохранения за истцом в будущем 1/2 доли указанного земельного участка его супруга ФИО9 при участии главы администрации сельского поселения Казадаевского сельсовета ФИО16 в письменном виде дала ему обязательство, что после оформления за собой права собственности на указанный земельный участок, по договору дарения безвозмездно передаст ему 1/2 долю земельного участка. После указанного обязательства администрацией сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на имя ФИО9 незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности ей на праве пользования земельного участка с кадастровым номером: 02:44:150502:220, площадью 2978 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанной выписки ФИО9 в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок и домовладение. Одновременно ФИО9 на основании другой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 02:44:150502:221, площадью 2 000 кв.м. Территория данного земельного участка должна была быть составной частью оспариваемого мною земельного участка, таким образом оба участка были приобретены в период брака с ФИО9 По договоренности с ФИО9 указанный второй земельный участок должен был, как 1/2 участка расположенного по адресу: <адрес>, отойти к нему в долевую собственность. Введя истца в заблуждение ФИО9 с целью скорейшей продажи участка без его участия присвоила указанному земельному участку отдельный кадастровый номер, отмежевав его от основного земельного участка, сельсовет присвоил новому участку почтовый адрес, несмотря на то, что новая улица не была полностью и окончательно сформирована для возведения построек. Таким образом, ответчик одновременно ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка получила выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что по его мнению является подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ у второго участка не должно было быть своего отдельного адреса и согласно письму межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ исх. 10-07/076131 от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог по данному объекту не начислялся и не предъявлялся. ФИО9 не передала истцу ? доли земельного участка, тем самым нарушив заключенные обязательства. Земельный участок с кадастровым номером: 02:44:150502:220, площадью 2978 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, был продан ФИО10, ФИО11, и их детям ФИО1, ФИО2, ФИО3. Считает, что ФИО9 воспользовавшись его добротой и честностью лишила права собственности на 1/2 долю земельного участка, который был им приобретен во время работы в колхозе. ФИО9 не имела права отчуждать спорный земельный участок третьим лицам, так как ей было выдано письменное обязательство о безвозмездной передачи ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Казадаевскии сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о принадлежности ФИО9 на праве пользования земельного участка с кадастровым номером: 02:44:150502:220, площадью 2978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 у каждого по 1/5 доли - на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:150502:220, площадью 2978 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о регистрации данного права и погасив за каждым из перечисленных сособственников регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:150502:220, площадью 2978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования по доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить по имеющимся в деле материалам и доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО14 исковые требования по доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала, считала их необоснованными и незаконными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчицы ФИО9 по доверенности ФИО15 возражала в удовлетворении исковых требования, суду пояснила, что в 2002 году ФИО4 со своей семьей приехали в <адрес> и устроились работать в колхоз им. 50-летия Октября, который выделил им дом для проживания. Данный жилой дом являлся собственностью колхоза, в связи с чем приватизации не подлежал. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осталась проживать в указанном жилом доме с детьми. В 2012 году между колхозом и ФИО9 был заключен договор, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности. Также ФИО9 была выдана выписка из похозяйственной книги, подтверждающая, что ФИО9 является собственником данной жилой площади. В 2012 году ФИО9 данный жилой дом был продан её дочери, мужу дочери и их внукам. Показала, что истцом не была оспорена расписка ФИО9, в связи с чем доводы о введении в заблуждение несостоятельны. ФИО4 своим детям не помогал и не помогает. Все налоги платила ФИО9, при этом продолжала работать в колхозе, так как людей не работающих в колхозе выселяли с выделенных им ранее жилых площадей.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО10, ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, от которых в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес>, в материалах дела от главы администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО16 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от которого поступил отзыв о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
 
        Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО12, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований ФИО4 или ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от указанного лица не поступало.
 
        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
        Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
        В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
        Материалами дела подтверждается, что ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве пользования земельный участок с кадастровым номером 02:44:150502:220, общей площадью 4 978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в похозяйственной книге администрации сельского поселения Айгулевского сельского совета <адрес> РБ № (л.д. 113)
 
    Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № 02-04-17/023/2013-294, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
 
    Также судом установлено, что ФИО9 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Явнова договора купли-продажи, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69).
 
    Вышеуказанные земельный участок и жилой дом были проданы ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № КП-4548 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, и их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 67-68).
 
    Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО10, ФИО11, и их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56-66).
 
    В силу ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    ФИО4 заявлено требование о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО9, недействительной.
 
    В качестве основания признания выписки недействительной ФИО4 ссылается на тот факт, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО16 была дана расписка о передаче после оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения ? доли указанного земельного участка (л.д. 21), что ФИО9 сделано не было.
 
    Однако, суд считает данное требование необоснованным.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок может осуществляться, в том числе, и на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
 
    Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам, а в настоящий момент органами местного самоуправления, была предусмотрена в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», в настоящий момент утратившим силу.
 
    Как установлено судом, основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО9 на земельный участок в соответствии со ст. 17, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужила выданная ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – администрацией сельского поселения Айгулевского сельского совета <адрес> РБ выписка из похозяйственной книги, которая по форме и содержанию, соответствовала требованиям законодательства.
 
    Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, в целях осуществления контроля за состоянием учета и отчетности, учета населения, и предоставления отчетности в вышестоящие государственные органы.
 
    Выписка из похозяйственной книги делается на основании сведений, занесенных в похозяйственную книгу о наличии или отсутствии у гражданина прав на недвижимость.
 
    Учитывая, что в похозяйственной книге запись о принадлежности ФИО9 права пользования земельным участком была внесена на основании открытия лицевого счета № 378, что у суда сомнения не вызывает, полагает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у только ФИО9 права на земельный участок является законной и обоснованной.
 
    Кроме того, регистрация прав сама по себе не является достаточным основанием для возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются на основании предусмотренных законом юридических фактов (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Именно эти факты являются первичными событиями гражданских правоотношений, которые никакая государственная регистрация не может подменить. Государственная регистрация прав удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Таким образом, выписка из похозяйственной книги носит лишь правоудостоверяющий характер, а не правоустанавливающий, признание выписки из похозяйственной книги является нецелесообразным, поскольку данный факт не повлечет за собой прекращение оснований возникновения прав.
 
    Истцом же требования об оспаривании оснований возникновения права у ФИО9 на земельный участок площадью не заявлено. Учитывая, что без оспаривания оснований возникновения права нельзя решить вопрос о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части заявленных исковых требований отказать.
 
        Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Отказывая ФИО4 в иске, суд также учитывает то обстоятельство, что расписка ФИО9 о передаче после оформления права собственности на земельный участок, была составлена в присутствии главы администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО16, которая и была подписана выписка из похозяйственной книги, при этом ФИО16 согласно заявления с исковыми требованиями ФИО4 не согласна, в удовлетворении просила отказать.
 
    Истцом заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности.
 
    Суд данное требование также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Учитывая, что государственная регистрация спорного земельного участка проведена в рамках действующего гражданского законодательства, ФИО4 не представлено доказательств неправомерности выдачи ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права, хотя бремя доказывания лежит именно на нем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности следует отказать.
 
    Кроме того, ФИО4 предъявляя исковые требования к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что они знали или должны были знать о имеющейся расписке ФИО9 и существа спора бывших супругов, в связи с чем, они являются добросовестными приобретателями спорного имущества.
 
    Истцом также заявлено требование о признании за ним права общей долевой собственности в виде 1/2 доли земельного участка из общего земельного участка с кадастровым номером 02:44:150502:220, общей площадью 4 978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в подтверждение данного требования также ссылается на расписку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче после оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом кадастровый номер в расписке не указан.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ФИО9 также принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 02:44:150502:221, который был ею продан ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
 
    Истец в исковом заявлении указал, что он не оспаривает право собственности, зарегистрированное на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 02:44:150502:221.
 
    Учитывая, что из расписки невозможно однозначно определить на какой именно из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 просит признать права общей долевой собственности, в связи с отсутствием в расписке указания общей площади и кадастрового номера земельного участка, суд не может признать обстоятельства указанные в расписке надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования ФИО4
 
    Суд также принимает во внимание довод стороны ответчика, что на момент написания расписки обязанности ФИО9 истцом не оспаривались, обязанности по возложению исполнения данной расписки на ФИО9 в судебном порядке суду не известны.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельства, что действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности заключения в будущем договора дарения недвижимости на основании составления расписки.
 
    Довод истца о том, что в 1996 году колхоз им. 50-летия Октября предоставил ему для постоянного проживания дом с земельным участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, не подтверждаются материалами дела. Из предоставленной трудовой книжки ФИО4 (л.д. 17-18), подтверждающей факт его работы в колхозе им. 50-летия Октября невозможно установить, выделялись ли истцу дом и земельный участок.
 
    Уплата ФИО4 земельного налога за период с 2007 года по 2013 года, что подтверждается письмом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), также не может служить основанием для признания исковых требований обоснованными.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования истцом не предоставлено доказательств того, что земельный участок, право собственности на который оспаривается, является именно тем земельным участком, право на который он может заявлять требования.
 
        Следовательно, исковые требования ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности с исключением в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
 
    Поскольку ФИО4 не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиками нарушены его права, судом оснований нарушения его прав и введение его в заблуждение также не установлено, в связи с чем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности считает, что законность и обоснованность исковых требований не получила своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности с исключением в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья                        Басыров Р.Р.
 
    .