Решение от 25 сентября 2014 года

 
Дело № 12-431/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    25 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» М.Р.Р на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ М.Ф.М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    в ходе проверки, проведенной Отделом иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, установлено, что при строительстве ООО «<данные изъяты>» жилого дома № по <адрес> к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе привлечен гражданин <адрес> С.Ф.Ф в качестве <данные изъяты> при отсутствии у него разрешения на работу, выданного в Республике Башкортостан.
 
    За допущенное нарушение п. 5 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «<данные изъяты>» - заместитель директора по общим вопросам М.Р.Р
 
    Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Башкортостан М.Ф.М от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе М.Р.Р просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он трудового договора с иностранным гражданином не заключал и, соответственно, не привлекал его к трудовой деятельности; ООО «<данные изъяты>» является генеральным подрядчиком на объекте строительства, которое привлекает к выполнению определенных строительных работ субподрядные организации; он, М.Р.Р, права первой подписи не имеет, поэтому не может заключать от имени предприятия трудовых либо гражданско- правовых договоров; кроме того, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание М.Р.Р, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Защитник М.Р.Р- Н.В.М просил суд об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Представитель заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ М.Ф.М по доверенности Г.А.А просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав объяснения участников, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы суд оснований для ее удовлетворения не находит.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    При этом в силу п. 4.2, п. 5 ст. 13 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2) и разрешено временное проживание (п. 5).
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    Положения ст. 13.1 названного Федерального закона устанавливают, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона (особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами).
 
    В отношении М.Р.Р инспектором ОИК УФМС России по РБ Я.Н.Р ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при проверке положений миграционного законодательства выявлено, что заместитель директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» М.Р.Р, являясь должностным лицом с административно- хозяйственными функциями, при строительстве жилого дома № по <адрес> в нарушение п. 5 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина <адрес> С.Ф.Ф в качестве <данные изъяты> при отсутствии у С.Ф.Ф разрешения на работу, выданного в Республике Башкортостан.
 
    В письменных объяснениях к протоколу М.Р.Р вину признал, указал, что в его обязанности входит оформление документов для приема на работу, проверка документов на предмет соответствия, допуск к работе. Для выполнения строительных работ по адресу: <адрес> стройка жилого дома организация привлекает в качестве рабочих граждан РФ и иностранных граждан. В связи с нехваткой времени, связанной с коротким сроком строительства и сдачей объекта в эксплуатацию они были вынуждены привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе С.Ф.Ф, не убедившись в правильности документов у иностранных граждан.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> С.Ф.Ф о том, что он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, разрешения на работу не имеет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Ф.Ф к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КАП РФ, учетными данными на гражданина <адрес> С.Ф.Ф, должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При таких обстоятельствах заместитель начальника ОИК УФМС России по Республике Башкортостан М.Ф.М правильно квалифицировал действия М.Р.Р по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, на момент вынесения заместителем начальника ОИК УФМС России по Республике Башкортостан М.Ф.М постановления срок привлечения должностного лица ООО «<данные изъяты>» к ответственности не истек.
 
    Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», отклонены судом, так как в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Кроме того, отсутствие письменного договора между ООО "<данные изъяты>» и иностранным гражданином не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены в ходе проверки.
 
    Таким образом факт привлечения ООО «<данные изъяты>» иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Ссылка М.Р.Р на договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ правильность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не опровергает. Из представленного в материалы дела договора следует, что «Трудовой коллектив» в лице Г.Г.А взяло на себя обязательство по поручению ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственными силами выполнить работы по устройству внутренних и наружных стен из газобетонных блоков на объекте. Однако каких-либо доказательств того факта, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности Г.Г.А суду не представлено.
 
    Более того, данное обстоятельство опровергается объяснениями гражданина <адрес> С.Ф.Ф, из которых следует, что он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего, разрешения на работу не имеет.
 
    Не доверять его показаниям оснований не имеется, поскольку при даче письменных объяснений С.Ф.Ф. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Помимо этого, как указывалось выше, М.Р.Р, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, давая письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал факт привлечения иностранного гражданина С.Ф.Ф к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу, ссылаясь на короткие сроки строительства.
 
    Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» М.Р.Р правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Административное наказание М.Р.Р назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
 
    Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ М.Ф.М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1815 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» М.Р.Р оставить без изменения, жалобу М.Р.Р - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
Судья Г.З. Фахрисламова