Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южноуральск 25 сентября 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    апелляционной инстанции апелляционную жалобу Лаврентьева ФИО11 на постановление мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Лаврентьев Д.И., согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с момента вступления постановления в законную силу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> в <адрес>, управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    Лаврентьев Д.И. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Южноуральский городской суд. В жалобе Лаврентьев Д.И. указывает, на то, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ по его письменному заявлению Мировому судье судебного участка 2 <адрес>, он ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( по истечению 1года и 7месяцев ). В материалах дела не имеется документов ( с его подписью), подтверждающих факт (и дату) получения им копии постановления. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил лично - ДД.ММ.ГГГГ. Во всех документах наблюдается противоречие (расхождение по датам): ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка, а определение по делу об административном правонарушении было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, как же ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ГИБДД МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области Гульцин Р.С. мог предусмотреть без определения суда, о сроке назначения судебного заседания. В порядке подготовки к судебному процессу по его жалобе, он запросил в Саткинском МВД РФ, в инспекции безопасности дорожного движения справку - информацию о нарушениях на его имя, в которой даты вынесения постановления мировым судьей <адрес> не совпадают. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении наказания и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Лаврентьеву Д.И. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании доводы изложенные, в жалобе поддержал, суду пояснил, что он уже наказывался мировым судьей судебного участка № <адрес> за отказ от медицинского освидетельствования в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1,5 года и данное наказание считает достаточным.
 
    Представитель Лаврентьева Д.И., действующая по доверенности Сахарова С.В. доводы своего доверителя поддержала и просила суд принять во внимание положительную характеристику, его возраст и нуждаемость семьи в автотранспорте.
 
    Выслушав пояснения Лаврентьева Д.И., его представителя, допросив свидетеля Иванова Н.И., исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 
    Водитель транспортного средства в соответствии с действующим законодательством обязан знать Правила дорожного движения Российской Федерации, нормативные акты, связанные с движением на дорогах Российской Федерации, предусматривающие ответственность за их нарушение.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Лаврентьев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в состоянии опьянения, явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
 
    Освидетельствование Лаврентьева Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – Лион Алкометр SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что также согласуется с требованиями пунктов 4 и 5 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврентьева Д.И. составило 0,65 мг/л (л.д. 4).
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лаврентьев Д.И.согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, что подтверждается подписью Лаврентьева Д.И. в самом акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля( понятой) Иванов Н.И. обстоятельств данного дня не вспомнил, однако свою подпись в акте освидетельствования в отношенииЛаврентьева Д.И. признал.
 
    Так же Лаврентьев Д.И получил копию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с датой назначенного судебного заседания, на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи по адресу <адрес>. что подтверждается подписью Лаврентьева Д.И. в самом протоколе.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании ст. 29. 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Доводы Лаврентьева Д.И. о том, что он не был извещен, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными материалами дела. В целях соблюдения требования КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении необходимо принимать меры для быстрого и своевременного извещения лиц участвующих в деле, КоАП не содержит каких либо ограничений связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Лаврентьев Д.И. был извещен повесткой на дату, время и место судебного заседания сотрудником ГИБДД, что подтверждает, что данные действия не противоречат требованиям КоАП РФ.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лаврентьева Д.И. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов. О времени, месте он был извещен надлежащим образом, что свидетельствует его подпись.
 
    Постановление об административном правонарушении в отношении Лаврентьева Д.И. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как утверждает Лаврентьев Д.И. Постановление в его адрес, и в адрес ГИБДД было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным в судебное заседание журналом исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 2. В сопроводительном письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ года об отправке постановления мирового судьи в вышеуказанные адресаты, допущена описка, что никак не влияет на рассмотрение дела, также иные обстоятельства, на которые ссылается правонарушитель Лаврентьев Д.И.
 
    При вынесении постановления мировым судьей правильно была дана оценка административного правонарушения.
 
    Доказательства вины Лаврентьева Д.И. являются допустимыми, достаточными для установления вины Лаврентьева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено.
 
    Вывод мирового судьи о наличии вины Лаврентьева Д.И. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах действия Лаврентьева Д.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административное наказание назначено Лаврентьеву Д.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Лаврентьева Д.И. характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    В целях соблюдения прав гр. Лаврентьева Д.И. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ восстанавливает ему срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административном делу в отношении Лаврентьева ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Лаврентьева ФИО10 на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья И.М. Реутова