Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения к Бондаревой И.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бондаревой И.В. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме <> расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что согласно условий заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму <> руб. сроком на <> месяцев под <> годовых. Ответчик в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должником не соблюдался, кредит не возвращен.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно кредитному договору и сведениям УФМС по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>
Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».
Согласно акту, составленному специалистом Озерского отделения Сбербанка России Новиковым Г.А., вручить повестку Бондаревой И.В. не представилось возможным, так как в квартире по адресу <адрес> Бондарева И.В. отсутствует, дверь никто не открывает.
Учитывая, что местонахождение ответчика, не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката – Вяткину Е.Г.
Адвокат Вяткина Е.Г. в суде возражала против удовлетворения иска, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Кроме того, находит пени завышенными и не соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бондаревой И.В. был заключен кредитный договор № (л.д.15-17).
В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере <> руб. под <> годовых сроком на <> месяцев на цели личного потребления.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате по нему процентов, истцу предоставлено право досрочно потребовать возврат сумм кредита, процентов, неустойки, расходов кредитора.
В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора и графиком платежей (л.д.15 оборот) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <>., не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем (как определено графиком погашения кредита – л.д.18).
Из пояснений представителя истца, расчета к исковому заявлению (л.д.26-28) установлено, что ответчик на протяжении периода пользования кредитом уплату текущих платежей по кредиту и процентам производил не надлежащим образом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности, задолженности по процентам, пени по кредиту и пени по процентам от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Более от ответчика не поступало платежей.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), включая дату погашения просроченной задолженности.
Истец – Сбербанк России в лице Озерского отделения требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <>., в том числе:
- сумму основного долга – <>
- просроченные проценты по кредиту – <>
- неустойка – <>
Расчет задолженности по кредиту:
1) Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>
Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга уплачено <>
Таким образом, долг составил: <>
Расчет, представленный истцом (л.д. 28), проверен судом, признан правильным и обоснованным.
2) Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <>
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле:
Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (<> годовых) Х количество дней пользования : 365 дней (количество дней в году).
Всего за пользование кредитом начислено (согласно представленного графика платежей) <>
Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено <>
<>
Расчет, представленный истцом (л.д. 28), проверен судом, признан правильным и обоснованным.
3) Пени на просроченный долг и просроченный проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили – <>
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика Вяткина Е.Г. в судебном заседании заявила о несогласии с размером пени, просила снизить пени.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 0,5 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором – 0,5 % в день приводит к формированию процентной ставки неустойки <> % за <> дней просрочки <> в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.
К выводу о том, что неустойка в размере 0,5 % за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, с 14.09.2012 г. составляет – 8,25% в год, и размер процентной ставки неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования.
Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения обязательств – 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
При этом общий размер неустоек за период допущенной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за <> дней просрочки составил из расчета 0,5 % в день – <>. при размере выданного кредита <>. и сумме задолженности по кредиту – <>
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и его ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустоек, начисленных истцом, до <>
Оснований для уменьшения размера в большем размере суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом общей длительности допущенной заемщиком просрочки и соотношения суммы основного долга с размером неустойки, длительности не обращения с иском в суд объем штрафных санкций в размере <>. носит адекватный характер и не является завышенным.
С учетом погашения ответчиком пени в сумме <>., задолженность по пени составляет <>
Таким образом, общая сумма долга составит: <>
С ответчика так же подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения к Бондаревой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаревой И.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <>
В удовлетворении иска в остальной части о взыскании пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.
