Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                                    г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре                             Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8, администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Кусинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее Роспоребнадзор) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8 (далее МБОУ СОШ № 8) о возложении обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в соответствии с требованиями п.6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 выполнить остекление окон из цельного стеклополотна в кабинете НОМЕР, в рекреации <данные изъяты> этажа, в кабинетах НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, в рекреации первого этажа, в кабинете НОМЕР; обеспечить в учебных кабинетах НОМЕР и НОМЕР оптимальные равномерные уровни освещенности согласно требованиям п. 7. 2. 4 СанПиН 2.4.2.2821-10; обеспечить классную доску местным освещением в кабинете НОМЕР согласно требованиям п.7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10. При недостаточности денежных средств обязать администрацию Кусинского муниципального района Челябинской области, Управление образования Кусинского муниципального района профинансировать вышеуказанные работы за счет средств бюджета Кусинского муниципального района.
 
    Истец в обоснование своих требований указал, что ДАТА в ходе плановой выездной проверки были выявлены факты нарушения ответчиком МБОУ СОШ № 8 санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в части учебных кабинетах и рекреациях остекление окон выполнено из сборных стеклополотен, имеются треснутые стеклополотна; в кабинете НОМЕР уровень искусственной освещенности составил: <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 300-500 лк.; в кабинете НОМЕР уровень искусственной освещенности составил: <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 300-500 лк.; кабинет НОМЕР уровень искусственной освещенности составил: <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 300-500 лк.; в кабинете технологии мальчиков уровень искусственной освещенности на доске составил <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 300-500 лк.; в кабинете технологии девочек уровень искусственной освещенности составил: <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> +(-) <данные изъяты>%, доска <данные изъяты> +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 400-600 лк.; в кабинете НОМЕР уровень искусственной освещенности составил: <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, <данные изъяты> ряд <данные изъяты> парта <данные изъяты> лк. +(-) <данные изъяты>%, при норме освещенности 300-500 лк. По выявленным замечаниям выдано предписание НОМЕР от ДАТА. На основании распоряжения начальника Роспотребнадзора от ДАТА проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что в кабине НОМЕР, в рекреации <данные изъяты> этажа, в кабинетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в рекреации НОМЕР этажа, в кабинете НОМЕР остекление окон выполнено из сборных и треснутых стеклополотен; в кабинетах НОМЕР, НОМЕР искусственное освещение не соответствует требованиям, в учебном кабинете НОМЕР классная доска не обеспечена достаточным освещением. Указанные нарушения могут привести к угрозе причинения вреда здоровью детей и персонала МБОУ СОШ № 8. Заниженная освещенность может привести к заболеваниям глазного аппарата, остекление из сборных и треснувших стеклополотен может стать причиной переохлаждения организма, заболевания инфекционными заболеваниями.
 
    В судебном заседании представитель истца Рубцов С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, уточнив срок исполнения обязанности по остеклению окон из цельного стеклополотна - до ДАТА, по обеспечению уровней освещенности кабинетов и классной доски местным освещением - до ДАТА.
 
    Представитель ответчика - директор МБОУ СОШ № 8 Напольских В.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что МБОУ СОШ № 8 осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Финансирование образовательного учреждения осуществляется на основании лимитов (Приказы «О распределении средств бюджета УО от ДАТАНОМЕР, от ДАТА НОМЕР) выделенных Управлением образования на ДАТА. При распределении расходов, по бюджетным средствам финансовые средства на остекленение оконных рам (замену окон), освещение (приобретение электросберегающих светильников) не предусмотрены. Хотя, образовательное учреждение в ответ на письмо Управления образования от ДАТА НОМЕР «О предоставлении планируемых расходах бюджетных средств на ДАТА.», включило в смету расходов по бюджетным средствам на ДАТА замену окон, приобретение электросберегающих светильников. После проведения плановой проверки Роспотребнадзора с целью выполнения Предписания НОМЕР от ДАТА в адрес Роспотребнадзора ДАТА был направлен план мероприятий по выполнению предписаний к акту НОМЕР от ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА были закуплены лампы ЛД 40, светильники и проведены электромонтажные работы в кабинете НОМЕР, НОМЕР по установке дополнительных светильников, что позволило увеличить освещенность данных кабинетов, повторный замер освещенности от ДАТА выявил увеличение освещенности в кабинете НОМЕР, НОМЕР, однако, не в полном соответствии с требованием СанПиН. В период с ДАТА по ДАТА в кабинет НОМЕР был проведен демонтаж светильников с лампами накаливания и выполнены электромонтажные работы по установлению светильников с люминесцентными лампами. В настоящее время приобретена лампа для аудиторной доски кабинета НОМЕР. Недостаточность финансирования не позволило выполнить повторные электромонтажные работы по замене всех ламп накаливания в кабинете НОМЕР. Высокий процент износа оконных блоков ведет к необходимости замене окон. Данные расходы были включены в смету расходов по бюджетным средствам на ДАТА по МБОУ СОШ № 8 и представлены в управление образования ДАТА, однако, средства не были выделены. За летний период было проведено частичное остекление помещений школы. В настоящее время написано письмо на имя руководителя Управления образования о необходимости выделения средств на остекление окон. Недостаточность финансирования явилась препятствием для остекления окон и выполнения электромонтажных работ в указанный срок и в полном объеме. Выполнение данных работ возможно при выделении средств главным распределителем бюджетных средств - Управлением образования (л.д. 81-82).
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - администрация Кусинского муниципального района Челябинской области, Управление образования Кусинского муниципального района Челябинской области ( л.д.1).
 
    Представитель ответчика - администрации Кусинского муниципального района Челябинской области Чистяков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что бюджетное образовательное учреждение обязано самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
 
    Представитель ответчика - Управления образования Кусинского муниципального района Звонарева Т.А. в судебном заседании указала, что у управления отсутствуют денежные средства на выполнение требований Роспотребнадзора, полагает, что финансирование должно быть осуществлено за счет средств бюджета Кусинского муниципального района.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Согласно статье 11 данного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Согласно частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
 
    К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе:
 
    - материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами;
 
    - создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
 
    Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010г. № 189 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
 
    
Согласно пункту 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 остекление окон должно быть выполнено из цельного стеклополотна. Замена разбитых стекол должна проводиться немедленно.
 
    Согласно пункту 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 в учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 - 500 лк, в кабинетах технического черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, на классной доске 300 - 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк.
 
    Согласно пункту 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 классная доска, не обладающая собственным свечением оборудуется местным освещением - сафитами, предназначенными для освещения классных досок.
 
    В судебном заседании установлено, ДАТА на основании распоряжения руководителя о проведении выездной плановой проверки, Роспотребнадзор провел проверку МБОУ СОШ № 8, указав в акте выявленные нарушения, в том числе недостаточное освещение учебных кабинетов, классной доски и остекление окон не из цельного стеклополотна. Срок для устранений нарушений установлен до ДАТА (л.д. 30-41). Предписание вручено руководителю МБОУ СОШ № 8 ДАТА (л.д. 41).
 
    ДАТА Роспотребнадзор провел внеплановую проверку МБОУ СОШ № 8 на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА (л.д. 44), в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания, а именно: в кабине НОМЕР, в рекреации <данные изъяты> этажа, в кабинетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в рекреации <данные изъяты> этажа, в кабинете НОМЕР остекление окон выполнено из сборных и треснутых стеклополотен; в учебных кабинетах НОМЕР( физика), НОМЕР ( математика) искусственное освещение не соответствует требованиям п. 7. 2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 и подтверждено протоколом лабораторных испытаний, в кабинете НОМЕР (математика) уровень искусственной освещенности на <данные изъяты> ряду <данные изъяты> парте составил - <данные изъяты>+(-)<данные изъяты> лк (при норме 300-500 лк), на <данные изъяты> ряду <данные изъяты> парте - <данные изъяты>+(-)<данные изъяты> лк( при норме 300-500 лк); в кабинете НОМЕР (физика) уровень искусственной освещенности на <данные изъяты> ряду <данные изъяты> парте составил <данные изъяты>+(-) <данные изъяты> ( при норме 300-500лк), на <данные изъяты> ряду <данные изъяты> парте - <данные изъяты>+(-)<данные изъяты> лк ( при норме 300-500 лк), на доске -<данные изъяты>+(-) <данные изъяты> лк ( при норме 300-500 лк). Данные обстоятельства подтверждены актом (л.д. 45-46), протоколом лабораторных испытаний (л.д. 43) и в судебном заседании директором МБОУ СОШ № 8 Напольских В.Н. не оспаривались.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате демонтажа светильников и проведения электромонтажных работ в кабинете НОМЕР уровень освещенности соответствует СанПиН 2.4.2.2821-10 не представлены.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства на МБОУ СОШ № 8 и не обоснованным требование о возложении обязанности в случае недостаточности средств у МБОУ СОШ № 8 на администрацию Кусинского муниципального района, Управление образования Кусинского муниципального района.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 является некоммерческим муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Учредитель учреждения - муниципальное образование Кусинский муниципальный район в лице Управления образования Кусинского муниципального района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11). В уставе образовательного учреждения учредителем указано управление образования Кусинского муниципального района (п.1.3 Устава л.д. 59). Основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность ( п. 1.1Устава л.д. 59).
 
    Учреждение является юридическим лицом, вправе самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и имуществом, закрепленным за учреждением. Учредитель несет ответственность по обязательствам учреждения в случаях и пределах, установленных гражданским законодательством ( п. п.1. 8, 1.10 Устава л.д. 59 об.).
 
    Собственником имущества МБОУ СОШ№8 является соответственно муниципальное образование. Учреждение отвечает по своим обязательства всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества денежных средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества не несет ответственность ответственности по обязательствам учреждения ( п. 6.10 Устава л.д.67).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ действовавшего на момент проверки) юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
    Казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
 
    Согласно абз. 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, действовавшего на момент проведения проверки), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    В соответствие с Федеральным законом от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения возникли до ДАТА, суду не представлены.
 
    Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 123.22, пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам самостоятельно.
 
    Субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Действие пункта 5 в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 года.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что МБОУ СОШ №8 самостоятельно должно отвечать по своим обязательствам.
 
    Ссылка в договоре о взаимоотношениях образовательного учреждения с учредителем от ДАТА о том, что учредитель несет расходы на содержание образовательного учреждения ( л.д. 140 об.), не может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности, именно юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Возражений против сроков, указанных представителем истца, необходимых для устранения выявленных нарушений, не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, удовлетворить частично.
 
    Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 8 в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС
 
    - в срок до ДАТА произвести остекление из цельного стеклополотна в кабинете НОМЕР, в рекреации <данные изъяты> этажа, в кабинетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в рекреации первого этажа, в кабинете НОМЕР согласно требованиям п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10;
 
    - в срок до ДАТА обеспечить в учебных кабинетах НОМЕР и НОМЕР оптимальные равномерные уровни освещенности согласно требованиям п.7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10; обеспечить классную доску местным освещением в кабинете НОМЕР согласно требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Кусинского муниципального района при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 профинансировать выполнение вышеуказанных работ за счет средств местного бюджета, - отказать.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение одного месяца, со дня приятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                 Н.В.Андреева