Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1743/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                                     25 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Марковской С.Н..,
 
    при секретаре     Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца     Конопак Н.М.,
 
    представителя ответчика                            Макарова В.С.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищук Я.А. к Переверзевой Л.И. о признании недействительным предварительного договора,
 
установил:
 
    Мищук Я.А. обратилась в Белгородский районный суд с иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома № (номер обезличен) от 25.01.2013 года заключенного между ИП Мищук Я.А. и Переверзевой Л.И.. Свое обращение в суд мотивировала тем, что только из текста заочного решения (информация скрыта) районного суда от 13.01.2014 года по иску Переверзевой Л.И. к Мищук Я.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, узнала о том, что заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома; вышеназванный договор не заключала, не подписывала, с Переверзевой Л.И. даже не встречалась, денежные средства по договору Переверзева Л.И. не оплачивала.
 
    В судебном заседании 18.07.2014 года Мищук Я.А. и ее представитель по ордеру Конопак Н.М., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В судебное заседании 24.09.2014 года истец не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебных заседаниях не участвовал, представлять свои интересы доверил представителю по доверенности от 25.11.2013 года Макарову А.С., в судебное заседание 24.09.2014 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что дополнительно подтверждено пояснениями представителя ответчика, который пояснил, что по телефону повторно сообщил о назначенном судебном заседании.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании от 18.07.2014 года, исковые требования не признал, не возражал против проведения почерковедческой экспертизы, в выборе экспертной организации и поставленных перед экспертом вопросов. В судебном заседании от 24.09.2014 года исковые требования не признал, просил в их удовлетворении оказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними, совершаются устно или в письменной форме (простой и нотариальной) (ст.ст.154,158 ГК РФ).
 
    Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку, не мог подписать ее собственноручно.
 
    Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст.161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Согласно ст.ст.420,421, ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Статья 422 ГК РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432ГК РФ).
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что поводом к судебному разбирательству явилось наличие предварительного договора купли продажи жилого дома № (номер обезличен) от 25.01.2013 года заключенного между Мищук Я.А. и Переверзевой Л.И. (л.д.4-8, 39-41) из которого следует, что стороны в будущем обязуются заключить между собой договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1635 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), не позднее 30.09.2013 года. Договором обусловлено, что цена объекта продажи, на момент заключения предварительного договора составляет (информация скрыта) рублей, обязательство по оплате объекта возникает с момента подписания Основного договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств или досрочного прекращения в связи с расторжением.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что предварительный договор истцом не заключался, не подписывался, оплата не производилась. По ходатайству истца определением суда назначена и проведена почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно, заключения эксперта в области почерковедческого исследования № (номер обезличен) от 18 августа 2014 года, проведенного экспертом - почерковедом АНО «Комитет судебных Экспертов», по результатам исследования подписей имеющихся на Предварительном договоре и приложении к нему с условно-свободными и экспериментальными подписями Мищук Я.А., установлено, что подписи (три подписи) на предварительном договоре купли-продажи жилого дома № (номер обезличен) от 25.01.2013 года, в строке «Мищук Я.А.», и в приложении к предварительному договору купли-продажи жилого дома № (номер обезличен) от 25.01.2013 года в строке «Мищук Я.А.» выполнены не Мищук Я.А., а иным лицом (вероятно двумя разными лицами).
 
    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта так как судебно-экспертное учреждение АНО «Комитет судебных Экспертов» соответствующую аккредитацию, специалист обладает соответствующим образованием, имеет сертификат соответствия.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что со слов доверителя знает, что спорный договор был вручен доверителю уже подписанным, и достоверно утверждать о том, что он подписан истцом, нет оснований, однако, ответчик не лишен права приводить другие доводы и ссылаться на иные доказательства. Представителем ответчика указано на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) по иску Переверзевой Л.И. к Мищук Я.А о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представитель Мищук Я.А. признавал наличие договора, имел доверенность на представление ее интересов. Представителем ответчика заявлено ходатайство о запросе оттиска печати Мищук Я.А.
 
    В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела № (номер обезличен) по иску Переверзевой Л.И. к Мищук Я.А о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Суд не приминает доводы представителя ответчика о том, что волеизъявление истицы на совершение сделки было выражено и подтверждено ее представителем в судебном заседании по делу № 2(номер обезличен), так как сама истица в судебном разбирательстве не участвовала, вопрос заключения договора и его подписания, в судебном заседании не исследовался; наличие оттиска печати не может свидетельствовать о заключении договора в отсутствие подписи стороны по делу, так как данное обстоятельство должно приниматься в совокупности с иными доказательствами, и само по себе не является доказательством заключения договора.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорный предварительный договор не содержит подписи стороны по договору, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления одной из сторон - Мищук Я.А на заключение сделки.
 
    Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ст.ст.166,167,168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мищук Я.А. к Переверзевой Л.И. о признании недействительным предварительного договора, признать обоснованными.
 
    Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома № (номер обезличен) от 25.01.2013 года заключенный между Мищук Я.А. и Переверзевой Л.И., недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                Марковская С.Н.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен13 октября 2014 года
 
    Судья                            Марковская С.Н.