Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1382/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ №.... (закрытое акционерное общество) к Наджафову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ №.... (ЗАО) (Банк) обратился в суд с иском к Наджафову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 03.02.2012 Наджафов А.С. заключил с Банком кредитный договор №...., на основании которого получил кредит на сумму .... на срок по 03.02.2017 под 27% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, с учетом снижения Банк ВТБ №.... (ЗАО) пени, задолженность по состоянию на 22.06.2014 составляет ....., в том числе, ссудная задолженность – ....., задолженность по плановым процентам - ....., задолженность по пени (проценты) – ....., задолженность по пени (кредит – основной долг) – ....
Ссылаясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Наджафова А.С. задолженность по кредитному договору №.... от 03.02.2012 в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на иске настаивал.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о своем согласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2012 между Банком и Наджафовым А.С. заключен кредитный договор №.... на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме ..... на срок по 03.02.2017 на условиях взимания 27 % годовых за пользование кредитом и обязался ежемесячно вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 25-29, 30-31).
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет (л.д. 45-50), по состоянию на 22.06.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, ссудная задолженность – ....., задолженность по плановым процентам - ....., задолженность по пени (проценты) – ....., задолженность по пени (кредит – основной долг) – ....
21.04.2014 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7, 8-10), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
Учитывая, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания ее с ответчика в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ №.... (закрытое акционерное общество) к Наджафову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Наджафова А.С. в пользу Банка ВТБ №.... (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 03.02.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Судья И.Н. Двойнишникова
