Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1349/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Потапова А.И.,
 
    при секретаре                                Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя                             Машурова П.А.,
 
    представителя заинтересованного лица                    Каминской Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Шеиной Н.М. об спаривания решения органа опеки об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних,
 
установил:
 
    Шеина Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа опеки в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних, указывая следующее.
 
    /.../ Шеина Н.М. обратилась в орган опеки и попечительства Управления по социальной политике Администрации Томского /.../ с заявлением на имя Главы Томского /.../ о выдаче разрешения на продажу 3-х комнатной квартиры по адресу: /.../, общей площадью 60,5 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Шеиной Н.М. и её несовершеннолетним детям: Н. /.../ года рождения, Ш. /.../ года рождения, при условии одновременной покупки 2-х комнатного жилого дома по адресу /.../, в связи с переездом на другое место жительства. К заявлению приложены все затребованные документы.
 
    Письмом от /.../ /.../ заместителя главы Томского /.../ – начальника Управления по социальной политике В.П. Железчикова «Об отказе в выдаче разрешения на совершение следки по отчуждению имущества несовершеннолетних Н.. и Ш.» заявителю отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних по основанию отсутствия согласия отца детей Ш. на совершение сделки со ссылкой на п. 2.5 Положения «О порядке оформления предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние и недееспособные лица имеют право собственности», утвержденное Постановлением администрации Томского /.../ /.../ от /.../ года.
 
    Указывая, что отчуждение принадлежащего детям жилого помещения обусловлено переездом детей с матерью из сельской местности в областной центр /.../ с приобретением в собственность несовершеннолетних другого жилого помещения, брак между родителями детей расторгнут, дети при раздельном проживании родителей проживают с матерью, сособственником отчуждаемого жилого помещения отец детей не является, отказывая в выдаче предварительного заключения на совершение сделки купли-продажи орган опеки ссылается на единственное основание – отсутствие согласия отца несовершеннолетних, что не основано на законе и нарушает права несовершеннолетних детей, просила признать незаконным отказ в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних и обязать устранить нарушения закона.
 
    Заявитель Шеина Н.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя, адвокат Машуров П.А., действующий на основании доверенности /.../ от /.../ года, требование поддержал по основаниям указанным в заявлении, считал отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества принадлежащего несовершеннолетним, в связи с отсутствием согласия отца детей, незаконным, поскольку указанное основание не предусмотрено каким-либо нормативным актом.
 
    Представитель Администрации Томского /.../ Каминская Т.С., действующая по доверенности /.../ от /.../ года, заявленное требование не признала, представила письменный отзыв, в котором считала отказ правомерным, указывая, что права заявителя не нарушены, поскольку согласно п. 2.5 Положения «Об утверждении положения о порядке оформления предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние и недееспособные лица имеют право собственности», утвержденного постановлением Администрации Томского /.../ от /.../ № /.../, с заявлением о выдаче предварительного разрешения на сделку, затрагивающую жилищные и иные имущественные права несовершеннолетних, должны обратиться оба родителя. Администрация Томского /.../, рассмотрев представленные заявителем документы, приняла решение отказать в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним, т.к. отсутствует согласие отца детей Ш.. Таким образом, в выдаче разрешения на отчуждение имущества принадлежащего несовершеннолетним отказано по причине несоблюдения порядка оказания муниципальной услуги, установленной нормативным актом Администрации Томского /.../ (постановление администрации Томского /.../ от /.../ /.../ «Об утверждении положения о порядке оформления предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние и недееспособные лица имеют право собственности»).
 
    Заинтересованное лицо Железчиков В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считая, что сделка нарушает права детей и когда представители опеки выясняли его отношение к сделке по продаже квартиры, он выразил своё несогласие. Руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п. 25 ст. 1 Закона Томской /.../ от /.../ № 298-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Томской /.../» (с изменениями на /.../), органы местного самоуправления муниципальных образований Томской /.../, в том числе, «/.../», наделены отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в соответствии с Законом Томской /.../ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Томской /.../» (далее - государственные полномочия) в виде дачи разрешения родителям (иным законным представителям) несовершеннолетнего на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, сдачи его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества.
 
    На основании п. 29 Положения об отделе по опеке и попечительству Управления по социальной политике Администрации Томского /.../, утвержденного Распоряжением Администрации Томского /.../ № 533-П от /.../ года, полномочиями Отдела является, в том числе, выдача разрешения родителям (иным законным представителям) несовершеннолетнего на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, сдача его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества.
 
    Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании абз. 2 п.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от /.../ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
 
    Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
 
    Шеина Н.М. является законным представителем несовершеннолетних дочерей Н.. /.../ года рождения, Ш. /.../ года рождения, отцом детей, согласно свидетельствам о рождении: /.../ является Ш..
 
    В соответствии с «Соглашением о месте жительства детей и о прядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отделено от ребенка» от /.../ место жительства несовершеннолетних детей Н.., Ш. установлено место жительства их матери Шеиной Н.М..
 
    /.../ Шеина Н.М. обратилась в Администрацию Томского /.../ с заявлением о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи 3 комнатной квартиры по адресу /.../ /.../ общей площадью 60,5 кв.м. жилой площадью 41,7 кв.м. принадлежащей Шеиной Н.М., Н.., Ш., при условии одновременной покупки жилого дома по адресу /.../, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 51,75 кв.м.
 
    Как следует из письма от /.../ /.../ подписанного Заместителем Главы Томского /.../ – начальника Управления по социальной политике В.П. Железчикова «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних Н.., Ш.» в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним отказано, поскольку отсутствует согласие отца детей Ш..
 
    Отказ в выдаче предварительного разрешения содержит ссылки на п. 2.5 Положения «О порядке оформления предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние и недееспособные лица имеют право собственности» (далее Положение), согласно которому с заявлением о выдаче предварительного разрешения должны обратится оба родителя.
 
    Заинтересованное лицо Ш., в ходе судебного разбирательства дела, подтвердил факт обращения к нему лица, от имени органа опеки с просьбой выразить свое мнение по вопросу отчуждения жилого помещения, и высказанным им несогласием с отчуждением жилого помещения, в связи с нарушением жилищных прав несовершеннолетних детей.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что должностными лицами органа опеки, по заявлению Шеиной Н.М. о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, совершались действия направленные на выяснение фактических обстоятельств, влияющих на возможность выдачи предварительного разрешения или отказе в его выдаче, что в свою очередь, свидетельствует о фактическом оказании услуги по выдаче предварительного разрешения, тогда как при условиях указанных представителем заинтересованного лица, о том, что услуга по выдаче разрешения не была оказана в связи с несоблюдением заявителем требований п. 2.5 Положения, оснований для их совершения не имелось.
 
    Согласно п. 3.5 Положения, отказ в выдаче предварительного разрешения оформляется отделом по опеке и попечительству в письменном виде с мотивированным объяснением причин принятого решения, подписывается заместителем Главы Томского /.../ – начальником Управления по социальной политике.
 
    Представленный заявительницей письменный отказ от /.../ /.../ в полном объеме отвечает требованиям, указанным в п. 3.5 Положения.
 
    На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что заявителю отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, по основаниям отсутствия согласия отца детей, а не по основаниям, указываемым представителем заинтересованного лица Каминской Т.С., что заявителю отказано не в выдаче непосредственно предварительного разрешения, а отказано в предоставлении услуги в выдаче предварительного разрешения, по причине несоблюдения требований указанных в п. 2.5 Положения.
 
    Как следует из п. 3.6 Положения, основанием к отказу в выдаче предварительного разрешения является нарушение имущественных прав несовершеннолетнего (недееспособного) лица при сделке либо несоответствие сделки интересам указанной категории лиц.
 
    Таким образом, п. 3.6 Положения содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении услуги по выдаче разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетних.
 
    Такого основания, как отсутствие согласия (возражение) одного из родителей на отчуждение имущества указанный пункт Положения не содержит, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних, по указанным основаниям, не имелось.
 
    Представителем заинтересованного лица, в ходе рассмотрения дела, не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность отказа в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, в связи с отсутствием согласия одного из родителей.
 
    Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних, по основаниям отсутствия согласия отца детей, является незаконным и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление Шеиной Н.М. об оспаривании решения органа опеки об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ заместителя главы Томского /.../ – начальника Управления по социальной политике В.П. Железчикова от /.../ /.../ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних Н.., Ш..
 
    Возложить на Администрацию Томского /.../ обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                            А.И. Потапов