Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-498/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
 
    с участием истца Попова М.Е.,
 
    ответчика Шамаровой В.Е.,
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове
 
    25 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Попова М. Е. к Шамаровой В. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Попову М.Е. и Шамаровой (до регистрации брака Рословой) В.Е. на основании договора мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону на праве собственности в равных долях по 1/2 доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Е. выдал сестре Шамаровой (до регистрации брака Рословой) В.Е. доверенность на право продажи от его имени 1/2 доли в праве собственности указанного жилого дома с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, произведение денежного расчета и получение денег.
 
    По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Шамарова (до брака Рослова) В.Е. продала дом за ****** рублей и передала имущество покупателю. Стороной по договору от его имени являлась Шамарова (Рослова) В.Е.
 
    Расчет по договору сторонами был произведен, Шамарова (Рослова) В.Е. получила денежные средства от продажи доли в праве собственности Попова М.Е.
 
    Попов М.Е. со ссылкой на ст.1102 ГК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Шамаровой (до регистрации брака Рословой) В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере ****** рублей, поскольку ****** рублей полученные от проджи его доли дома ответчица ему не передала, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата из расчета ставки рефинансирования 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ***** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5300 рублей и расходов на оказание юридической помощи 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Попов М.Е. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Шамарова (до регистрации брака Рослова) В.Е. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Попова М.Е. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком Шамаровой В.Е., как совершенное добровольно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку установлено, что Шамарова В.Е., действуя в интересах Попова М.Е. на основании доверенности продала его долю в праве собственности на жилой дом, получила деньги в размере ****** рублей (1/2 доля от цены договора купли-продажи жилого дома) и не передала их Попову М.Е., не имея на это законных оснований.
 
    Получив от покупателя дома денежные средства в общей сумме ****** рублей, и не отдав половину из них, то есть ****** рублей Попову М.Е. Шамарова В.Е. не могла не знать о наличии у неё неосновательного обогащения за счет другого лица, неправомерно пользовалась денежными средствами, приобрела на них на своем имя комнату по адресу: <адрес>, уклонилась от их возврата, поэтому на основании ст.395 ГК РФ взыскание с неё процентов за пользование чужими средствами является обоснованным.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 5300 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд и расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Попова М.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамаровой В. Е. в пользу Попова М. Е. сумму неосновательного обогащения в размере ****** рублей, проценты за пользование денежными средствами ***** рублей, судебные расходы 7300 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 сентября 2014 года.
 
Федеральный судья Н.А.Кокарева