Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-977/2014
Дело №2-977/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
г. Екатеринбург 25 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Рудакова А.В., при секретаре судебного заседания Санниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа«Компаньон» о защите прав потребителя о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. С получением административного материала, обратился в ООО СГ «Компаньон» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Впоследствии ответчик произвел выплату в размере 31 716 руб. 45 коп. В связи с несоразмерностью страховой выплаты ответчика размеру причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета ООО ОК «Эксперт оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП, сумма восстановительного ремонта составила 66 984 руб. 00 коп. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 267 руб. 55 коп. Услуги эксперта составили 5 800 рублей 00 копеек. Услуги по отправке телеграммы составили 247 руб. 70 коп. Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП <ФИО3> Согласно договору об оказании юридических услуг, ИП <ФИО3> осуществил первичную консультацию, подготовил претензионное письмо, а также было составлено и сформировано исковое заявление о возмещении ущерба с надлежащего ответчика. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между истцом и ИП <ФИО3> договором составляет 10 000 рублей 00 копеек. Расходы за нотариальные услуги составили 1 500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 267 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по отправке телеграммы в размере 247 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 5 800 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Гатайллин А.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, и представитель ответчика Агафошкина Т.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Лобанов <ФИО1> отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» в полном объеме взамен денежного возмещения в размере 47 315 (сорок семь тысяч триста пятнадцать) рублей 25 копеек, которые ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» обязуется перечислить на счет истца Лобанова <ФИО4> (четырнадцати) календарный дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Гатауллиным <ФИО5> и представителем ответчика Агафошкиной <ФИО6> на следующих условиях:
1. Истец Лобанов <ФИО7> требований к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» в полном объеме взамен денежного возмещения в размере 47 315 (сорок семь тысяч триста пятнадцать) рублей 25 копеек, которые ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» обязуется перечислить на счет истца Лобанова <ФИО4> (четырнадцати) календарный дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу № 2-977/2014 по иску Лобанова <ФИО8> ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя о взыскании страхового возмещения, прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Рудакова А.В.
