Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-448/2014
    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 г.                                                               Гражданское дело  № 2-448/2014                                   
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              г. Екатеринбург                                                                                  25 сентября 2014 года                                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
 
    при секретаре Здор Е.А.,
 
    с участием истца Быковой Г.И.,
 
    представителя ответчика Лавриновой Л.С. по доверенности от 09.01.2014 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Фонд Радомир» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Быкова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фонд Радомир» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указала следующее. Быкова Г.И. является собственником двухкомнатной квартиры за номером <НОМЕР> общей площадью 56,3 кв. м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> согласно свидетельству о праве собственности <НОМЕР> от 24 декабря 2009 года, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. В квартире зарегистрировано и фактически проживало 2 человека. В указанном доме совместно с другими нанимателями и собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом Управляющая компания - ООО «Фонд Радомир». Квартира оборудована приборами учета ГВС и ХВС. Ввод в эксплуатацию приборов учета осуществлялся представителями ООО «Фонд Радомир», что подтверждается Актом первичного допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.03.2010 года. В соответствии с данным Актом срок эксплуатации узлов учета - с 04 марта 2010 года по 03 марта 2015 года. Каких либо нарушений в условиях эксплуатации приборов учета ООО «Фонд Радомир» истцу не предъявлял. В июне 2014 года истцом от ответчика была получена квитанция об оплате коммунальных услуг, где в графе «ГВС (подача, нагрев)» указано потребление горячей воды но нормативу на сумму 891 руб. 21 коп. (270, 58 руб. - подача; 620,63 руб. -  нагрев); водоотведение на сумму 173 руб. 44 коп. Кроме того, в квитанции и в личном кабинете на сайте ЕРЦ убрана графа для внесения показаний прибора учета ГВС. С целью разъяснения сложившейся ситуации истец обратилась к ответчику, направив в адрес ООО «Фонд Радомир» претензию с требованием: произвести перерасчет незаконно начисленной суммы по графе ГВС (подача, нагрев) учетом фактически потребленной услуги. Показания счетчика ГВС по состоянию на 05.06.2014г. - 0100,7; вернуть в платежные документы и на сайте в «личном кабинете» строку для внесения показаний прибора учета ГВС. Ответчик претензию проигнорировал и в квитанции, полученной в июле месяце, вновь произвел начисление услуги ГВС по нормативу на сумму 749 руб. 38 коп. (221.19 руб. подача; 528.19 руб. нагрев), водоотведение на сумму 110.36 руб. Считает, что действия ответчика по начислению сумм но нормативу на услуги «ГВС» являются незаконными и необоснованными в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета; При этом, в соответствии с п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг N354 потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения не-исправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Так как прибор учета ГВС, установленный в квартире истца, не имеет оснований считаться вышедшим из строя (не отвечает ни одному из оснований, перечисленных в п. 81(12) Правил), то каких-либо извещений со стороны истца о неисправности прибора учета ГВС не было. Следовательно, ответчик, незаконно лишив истца права предоставлять показания приборов учета, так же незаконно производил начислении ГВС по нормативу, так как в случае выхода прибора учета из строя и в случае непредоставления потребителем показаний приборов учета, порядок начисления платы за коммунальную услугу производится в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Следовательно, начисление по нормативу в квитанциях за май, июнь 2014 года Ответчиком услуги «ГВС подача, нагрев», «водоотведение» на сумму 1882,47 рублей является незаконным. Излишне начислено 1532,73 рублей (расчет прилагается). Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. произведенный Ответчиком расчет размера платы за услугу «ГВС (подача, нагрев)», «водоотведение» не обоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя. Согласно ст. 15 ГК РФ. п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. Нарушения ответчиком прав истца как потребителя причинило ей нравственные страдания, которые выразились в том, что пришлось обращаться к ответчику с требованием объяснить, на каких основаниях были выставлены данные суммы по оплате коммунальных услуг. Необоснованное начисление оплаты за данные услуги подорвали доверие к обслуживающей организации, так как складывается мнение, что обслуживающие организации, желая получить дополнительную прибыль, обманывают своих потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 1500 рублей. Просит признать действия ООО «Фонд Радомир» по начислению платы за услугу ГВС (подача, нагрев) за май, июнь 2014 года на сумму 1882 рубля 47 копеек необоснованным, обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной суммы в размере 1532 рубля 73 копейки, обязать ответчика вернуть в платежные документы и в «личный кабинет» на сайте ЕРЦ строку для внесения показаний прибора учета ГВС, обязать ответчика выставлять плату за потребленные услуги исходя из требований законодательства и установленного порядка, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1500 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнила. Просит суд признать действия ООО «Фонд Радомир» по начислению платы за услугу ГВС (подача воды, нагрев воды, водоотведение) с 01.06.2014 года по 25.08.2014 года по нормативу незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной суммы за период с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года исходя из среднемесячного потребления горячей воды, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1500 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Единый расчетный центр», Быков А.С.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду указала, что  с 26 августа 2014 года в связи со сложившейся конфликтной ситуацией она произвела замену счетчика. С 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года  ООО «Фонд Радомир» за пользование горячей водой начислял оплату по нормативу, мотивируя тем, что у ее счетчика закончился срок эксплуатации. Однако у нее имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета ГВС, где указан срок, разрешающий эксплуатацию счетчика - до 03 марта 2015 года.  Считает  начисления за услугу «горячая вода» за период с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года по нормативу незаконными и просит обязать пересчитать их по среднемесячным показаниям, потому что показания счетчика за данный период не принимались, она не могла сдать показания, так как заполняла все показания через личный кабинет, но в тот период, там отсутствовала соответствующая графа «горячая вода», так же в квитанциях в бумажном виде убрали данную графу, чем лишили возможности предоставления данных приборов учета. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной суммы за период с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года исходя из среднемесячного потребления горячей воды, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1500 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Представитель ответчика Лавринова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 22.07.2014 г. Быкова Г.И. обратилась в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет незаконно начисленной суммы по услуге ГВС. В адрес Быковой Г.И. путем почтового отправления направлен ответ на претензию от 29.07.2014 г. исх. <НОМЕР>, в которой сообщалось, что в соответствии с п. 81 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежавшая техническая эксплуатация, сохранность замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Так же в соответствии с п. 80 указанного Постановления к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку. Информация о соответствии прибора учета и об установленному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленному для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Ответственность за эксплуатацию ИПУ и их дальнейшую поверку лежит на собственнике жилого помещения. Также в данном письме Управляющая компания просила предоставить копию паспорта на прибор учета ГВС для дальнейшей корректировки начислений платы по статье ГВС. Однако, истец данный документ не предоставила. В акте первичного допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии, ХВС и ГВС у потребителя, прилагаемых к заявлению истцом, указано, что ООО «Фонд Радомир» разрешает эксплуатацию узлов учета с 04.03.2010 г. по 03.03.2015 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узлом учета признается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Таким образом, в данное понятия включены все индивидуальные приборы учета, а не только ИПУ по ГВС. Срок эксплуатации каждого прибора учета разный. Так для ИПУ «Бетар СГВ-15» срок эксплуатации по ГВС, согласно техническим характеристикам, составляет 4 года. На основании этого, было в квитанции истца строка ГВС была исключена с апреля 2014 г., так как у прибора учета вышел срок эксплуатации. Для дальнейшего начисления по ИПУ по статье ГВС необходим его замена и опломбировка в установленном законе порядке. На основании вышеизложенного, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что жилое помещение оборудовано приборами учета горячей, холодной воды, электроэнергии. Начисления по показаниям прибора учета в текущем месяце проводятся за предыдущий месяц. Начисления за потребление горячей воды и сопутствующее водоотведение до марта 2014 года проводилось по лицевому счету <НОМЕР> в соответствии с показаниями прибора чета <НОМЕР>. В апреле 2014 года от ООО «Фонд Радомир» поступила информация об истечении срока поверки прибора чета <НОМЕР> ос 01.03.2014 года. В связи с этим за период с 01.03.2014 года по <ДАТА22> начисления за индивидуальное потребление горячей воды и сопутствующее водоотведение по лицевому счету <НОМЕР> проведены исходя из среднемесячного объема потребления, за период с 01.06.2014 года по 25.08.2014 года - по нормативу потребления. С 26.08.2014 года указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды <НОМЕР>. В связи с отсутствием в ООО «ЕРЦ» показаний прибора учета горячей воды <НОМЕР>, за период с 26.08.2014 года по 31.08.2014 начисления за индивидуальное потребление горячей воды проведены по нормативу потребления. Перерасчет за фактический объем потребления за указанный период будет проведен при предоставлении показаний прибора учета. В случае принятия к расчету среднемесячного объема потребления горячей воды за период с 01.06.2014 года по 25.08.2014 года сумма начислений за указанный период составит: за услугу «нагрев воды» 382 руб. 78 коп., за услугу «подача воды» 169 руб. 56 коп., за услугу «водоотведение» 80 руб. 72 коп.
 
    Третье лицо Быков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
 
    Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
 
    В силу п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354  по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальные услуги определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Быкова Г.И. является собственником жилого помещения - квартиры под номером <НОМЕР>, расположенной в доме N <НОМЕР>. Всего в квартире зарегистрированы Быкова Г.И., Быков А.С.
 
    ООО «Фонд Радомир» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме под номером <НОМЕР>.
 
    Жилое помещение - квартира под номером <НОМЕР>, расположенная в доме N <НОМЕР>, оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.
 
    Согласно акту приемки приборов учета в эксплуатацию от 04 марта 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, приборы учета холодной и горячей воды введены в эксплуатацию.
 
    Следовательно, ООО «Фонд Радомир» имел данные о вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца Быковой Г.И., также имел данные о сроках поверки приборов учета.
 
    Ответчик считает, что  03 марта 2014 года срок эксплуатации прибора истек, в связи с чем за период с 01.03.2014 года по 31.05.2014 года начисления за индивидуальное потребление горячей воды и сопутствующее водоотведение по лицевому счету проведены исходя из среднемесячного объема потребления, а за период с 01.06.2014 года по 25 августа 2014 года - по нормативу потребления. Паспорта индивидуального прибора учета у ООО «Фонд Радомир» не имеется. Сроки межповерочного интервала на подобный счетчик, установленный у истца - СВГ-15, они узнали из сети Интернет, где указаны технические характеристики данного счетчика.
 
    Истец пояснила, что паспорт на свой прибор учета она утеряла, однако имеет на руках акт о вводе в эксплуатацию прибора учета прибора учета ГВС  по 03 марта 2015 года, составленный ООО «Фонд Радомир» при наличии прибора учета. В связи с возникшей конфликтной ситуацией 26 августа 2014 года жилое помещение она  оборудовала квартиру новым прибором учета горячей воды <НОМЕР>.
 
    Согласно п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
 
    а) неотображения приборами учета результатов измерений;
 
    б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
 
    в) механического повреждения прибора учета;
 
    г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
 
    д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
 
    Заслушав стороны, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что прибор учета ГВС, который был установлен в квартире истца в спорный период, на 04 марта 2014 года не имеет оснований считаться вышедшим из строя, поскольку ответчик ООО «Радомир» сам ввел в эксплуатацию прибор учета горячей воды, при составлении акта о допуске прибора учета, имея данные о сроках поверки прибора, указал, что разрешает эксплуатацию по 03 марта 2015 года. Доводы ответчика отом, что согласно распечатки из Интернета по техническим характеристикам подобного счетчика срок межповерочного интервала составляет 4 года, суд не принимает во внимание, поскольку это данные не паспорта конкретного прибора учета, установленного у истца, а распечатка из сети Интернет.
 
    Следовательно, действия ООО «Фонд Радомир» по начислению с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года за индивидуальное потребление горячей воды и сопутствующее воотведение по нормативу в жилом помещении истца, незаконно.
 
    Поскольку 26 августа 2014 года в квартире истца установлен новый прибор учета горячей воды, отсутствии показаний прибора учета ГВС, установленного с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года, которые истец не могла предоставлять по вине ООО «Фонд Радомир», суд считает требования истца об определении платы за потребление горячей воды и сопутствующее водоотведение за указанный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, законными и обоснованными.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также то, что истец в связи с нарушением его прав потребителя вынужден был за защитой своих прав обратиться в суд, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку вина в нарушении прав потребителя установлена настоящим решением суда, суд считает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи  336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Фонд Радомир» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 600 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Быковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» - удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» произвести перерасчет по лицевому счету <НОМЕР> (<АДРЕС>) за период с 01 июня 2014 года по 25 августа 2014 года за потребление горячей воды и сопутствующее водоотведение, исходя из среднемесячного объема потребления.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в пользу Быковой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья                                                                                            В.Д. Грибанова
 
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу.