Решение от 25 сентября 2014 года

        Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 года.                Дело 2-879\2014                          
 
                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        25.09.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
 
    при секретаре Степшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к Щербаковой Н. В. о взыскании денежных средств,
 
                                                               установил:
 
        Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось с иском к Щербаковой Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством здравоохранения Свердловской области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Щербаковой Н.В. в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.11.2008г. №1252-ПП «О подготовке кадров для первичного звена здравоохранения Свердловской области в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» был заключен государственный контракт №ЛФ-11-57 о целевой контрактной подготовке специалиста с высшим медицинским образованием за счет средств бюджета Свердловской области. Согласно п. 2.3.1. государственного контракта Щербакова Н.В. обязана освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом. Однако приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ. № студентка Щербакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. была отчислена со второго курса лечебно-профилактического факультета Академии по собственному желанию. В соответствии с п. 7.3. государственного контракта студент, в случае досрочного расторжения указанного контракта по собственной инициативе, обязан возместить Министерству денежные средства, выплаченные за весь период обучения в Академии в полном объеме с учетом процента официальной инфляции. Свои обязательства Щербакова Н.В. не выполнила: была отчислена из Академии, денежные средства на счет Министерства здравоохранения Свердловской области не перечислила, хотя со сроками и порядком их перечисления была ознакомлена в момент подписания контракта. Согласно Протоколу согласования стоимость обучения, за 2011-2012г. составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2. государственного контракта Министерство оплачивает обучение студента согласно Актам выполненных работ в размере суммы, указанной в Протоколе согласования стоимости обучения на соответствующий учебный год. Согласно Актам приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № Академия оказала, а Министерство приняло услуги по обучению Щербаковой Н.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Министерство денежные средства Академии перечислило, что подтверждается справкой-уведомлением. Поскольку государственным контрактом установлено условие о возврате суммы с учетом процента официальной инфляции, к взысканию предъявлена сумма <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей и процента официальной инфляции <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом калькулятора инфляции на сайте «уровень инфляции.рф», которые производятся на основании данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики, Уровень инфляции с ДД.ММ.ГГГГ. (заключение государственного контракта) по ДД.ММ.ГГГГ составил 12,8%. Таким образом, сумма, подлежащая инфляции составляет <данные изъяты> В процессе рассмотрения гражданского дела, возбужденного Режевским судом №473\2014г., учитывая обстоятельства, послужившие основанием для прекращения Щербаковой Н.В. обучения, а также ее желание восстановиться в Академии и продолжить обучение, Министерство пошло навстречу Щербаковой Н.В, ходатайствовало перед Академией о восстановлении Щербаковой Н.В. на 2 курс лечебно-профилактического факультета, и после получения положительного ответа от Академии отказалось от исковых требований. Однако Щербакова Н.В. в Академию в назначенный срок на зачисление не явилась, в телефонном разговоре сообщила, что продолжать обучение не намерена. Несмотря на отказ от иска по гражданскому делу №2-473\2014, предъявление данного иска обусловлено иными обстоятельствами, а именно отказом Щербаковой Н.В. от восстановления на 2 курс лечебно-профилактического факультета Академии и продолжения обучения. Министерство здравоохранения РФ в соответствии со ст. 309 ГК РФ просит взыскать с Щербаковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца Министерства здравоохранения Свердловской области Соколов Д.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что в прошлом судебном заседании они отказались от исковых требований, поскольку вошли в положение Щербаковой Н.В., она <данные изъяты>, ей требовалось время для восстановления, ответчица выразила намерение продолжить обучение, восстановиться, о чем пояснила в судебном заседании. Была достигнута договоренность с медицинским университетом о восстановлении Щербаковой Н.В. на 2 курс. Щербакова Н.В. должна была обратиться в университет для восстановления в учебном заведении и с ДД.ММ.ГГГГ. приступить к учебе. Но так этого и не сделала. В настоящий момент они обратились с иском вновь, поскольку обстоятельства подачи иска иные, они изменились, к учебе ответчица так и не приступила. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, эта сумма складывается из суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процента официальной инфляции <данные изъяты> рублей, поскольку прошел длительный период времени. Ответчица знает о судебном заседании, они с ней общались незадолго до процесса, она им звонила, просила предоставить ей рассрочку по уплате денежной суммы. Ответчику опять пошли навстречу, подготовлен текст мирового соглашения, в котором установлен график погашения с рассрочкой на 12 месяцев, однако Щербакова Н.В. в судебное заседание не явилась.
 
        Ответчик Щербакова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.№ в судебное заседание не явилась, не известила об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Как следует из пояснений представителя истца, Щербакова Н.В. о рассмотрении гражданского дела знает, до судебного заседания обратилась с предложением о выплате суммы в рассрочку. Кроме того, на официальном сайте Режевского городского суда имеется информация о всех поступивших гражданских делах и о дате и времени рассмотрения каждого дела. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
        Представитель третьего лица ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями требования закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
          ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством здравоохранения Свердловской области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Щербаковой Н.В. в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.11.2008г. №1252-ПП «О подготовке кадров для первичного звена здравоохранения Свердловской области в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» был заключен государственный контракт № о целевой контрактной подготовке специалиста с высшим медицинским образованием за счет средств бюджета Свердловской области (л.д.№ Согласно п. 2.3.1. государственного контракта Щербакова Н.В. обязана освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом. В соответствии с п. 7.3. государственного контракта студент, в случае досрочного расторжения указанного контракта по собственному желанию, обязан возместить Министерству денежные средства, выплаченные за весь период обучения в Академии в полном объеме с учетом процента официальной инфляции. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. Щербакова Н.В. должна была прибыть в лечебно-профилактическое учреждение (место работы) (2.3.8. Контракта).
 
        ДД.ММ.ГГГГ. сторонами контракта подписан Протокол согласования стоимости обучения студента в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2011-2012г.г. (л.д.№ согласно которому Министерство, Академия и Щербакова Н.В. пришли к соглашению о стоимости обучения одного студента на лечебно-профилактическом и педиатрическом факультетах в 2011-2012г.г., которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом по Академии № от ДД.ММ.ГГГГ. студент Щербакова Н.В. зачислена на 1 курс лечебно-профилактического факультета (дело 2-473, л.д№
 
    Согласно Акту приемки-сдачи оказанных услуг № от 30.06.2013г. к Договору <данные изъяты>. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги профессионального образования студента 1 курса по специальности «лечебное дело» - Щербаковой Н.В., оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (2-473, л.д.№
 
    Указанная сумма за обучение студента Щербаковой Н.В. поступила на счет ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России, о чем свидетельствует справка-уведомление, платежные поручения (2-473,л.д.№
 
    <данные изъяты>
 
    Приказом ГБОУ ВПО УГМА Минздрава России от 19.07.2013г. №692-с студентка Щербакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. была отчислена со второго курса лечебно-профилактического факультета очной формы обучения внебюджетной основы по собственному желанию на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ 2-473, л.д.№
 
    <данные изъяты>
 
    Щербакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась за психологической помощью в социально-реабилитационный центр для <данные изъяты>
 
    Однако заявление об отчислении из Академии было написано ею не в ДД.ММ.ГГГГ., а спустя более чем через полгода - в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела №473\2014г, возбужденного Режевским судом, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для прекращения Щербаковой Н.В. обучения, а также ее желание восстановиться в Академии и продолжить обучение, Министерство здравоохранения СО ходатайствовало перед ГБОУ «Уральский государственный медицинский университет» о восстановлении Щербаковой Н.В. на 2 курс лечебно-профилактического факультета в связи с тем, что на момент подписания Щербаковой Н.В. заявления об отчислении по собственному желанию у нее сложились личные обстоятельства, препятствующие обучению (л.д.№). В судебном заседании Щербакова Н.В. выразила согласие продолжить обучение и высказала намерение с ДД.ММ.ГГГГ. восстановиться на 2 курсе лечебно-профилактического факультета.
 
    В связи с намерением ответчика продолжать обучение на 2 курсе лечебно-профилактического факультета медицинской академии представитель истца отказался от заявленных исковых требований.
 
    Однако установлено, что на зачисление ДД.ММ.ГГГГ. Щербакова Н.В. не явилась.
 
    Поскольку основания для предъявления иска являются другими, к учебе Щербакова Н.В. не приступила, Министерство здравоохранения СО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Щербаковой Н.В. денежных средств.
 
    Согласно п. 6.1. Контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 6.2. Контракта в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных чрезвычайными ситуациями, иными действиями, не зависящими от воли сторон, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору.
 
    Непреодолимая сила в гражданском праве - обстоятельство, освобождающее от ответственности. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное событие, вредные последствия которого не могло предотвратить лицо, обязанное это сделать. К таким событиям относятся стихийные бедствия (например, землетрясения, наводнения), общественные явления (например, война). Будучи непредотвратимой, непреодолимая сила обладает, тем не менее, относительным характером: событие, непреодолимое в одних условиях, может стать преодолимым в других.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств непреодолимой силы, вызванных чрезвычайными ситуациями или иными действиями, не зависящими от воли сторон, которые не позволили бы ответчику приступить к обучению с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Щербакова Н.В. сама приняла решение прекратить обучение, доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ. имелись препятствия для продолжения обучения, ответчик не представила.
 
    Свои обязательства Щербакова Н.В. не выполнила: была отчислена из Академии, не приступила к обучению, денежные средства на счет Министерства здравоохранения Свердловской области в соответствии с п. 7.3. Контракта не перечислила, хотя со сроками и порядком их перечисления была ознакомлена в момент подписания контракта.
 
    Соответственно, требование истца о взыскании с Щербаковой Н.В. денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с расчетом калькулятора инфляции на сайте «уровень инфляции.рф», которые производятся на основании данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики, уровень инфляции с ДД.ММ.ГГГГ. (заключение государственного контракта) по ДД.ММ.ГГГГ. (подготовка искового заявления) составил 12,8% (л.д.№ Таким образом, сумма, подлежащая инфляции составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Иск Министерства здравоохранения Свердловской области к Щербаковой Н. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербаковой Н. В. в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области плату за обучение в <данные изъяты>
 
    Взыскать с Щербаковой Н. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.