Решение от 25 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Смирных                                                                        25 сентября 2014 года
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Вивенцов Е.В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гоголина Н.А.,
 
    с ведением протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Гоголина .Н.А. на постановление врио мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная угольная компания» Гоголина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением врио мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 июля 2014 года генеральный директор ООО «Центральная угольная компания» Гоголин Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
 
    Данным постановлением Гоголин Н.А. признан виновным в том, что он, как должностное лицо - генеральный директор ООО «Центральная угольная компания», будучи подвергнутым, по постановлению главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекцией труда в Сахалинской области от 25 марта 2014 года № 4-336-14-ППР/16/6/2, административному наказанию за нарушение законодательства о труде, а именно порядка и сроков выплаты заработной платы, установленных ст. 136 ТК РФ (в нарушение ст. 136 ТК РФ, не начислена и не выплачена в установленный законом срок заработная плата работникам), вновь допустил аналогичное нарушение законодательства о труде, а именно порядка и сроков выплаты заработной платы, установленных ст. 136 ТК РФ (в нарушение ст. 136 ТК РФ, невыплачена в установленный законом срок заработная плата работникам.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гоголин Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что на постановление прокурора в порядке ст. 46 Конституции РФ в Смирныховский районный суд подана жалоба по делу об административном правонарушении в связи с невыплатой заработной платы. На дату 14.07.2014 возбужденное производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурором судом Смирныховского районного суда не рассмотрено, в силу не вступило, а в срок на обжалование подано требование Гоголина Н.А. о признании судом ничтожным возбужденное прокурором дело. Таким образом, Гоголин Н.А. является в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицом, которое может подлежать административной ответственности за невыплату заработной платы рабочим и суд должен установить вступившим в законную силу Постановлением судьи вину Гоголина Н.А. Из материалов дела видно, что прокурор, и суд по делу нарушили закон и без разрешения дела в суде по предмету спора обжалование постановления прокурора в суде, признали Гоголина Н.А. виновным без доказательств его вины по невыплате заработной платы. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Гоголина Н.А., привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу Гоголина Н.А. В связи с чем просит решение мирового судьи СУ № 14 Сахалинской области от 14.07.2014 отменить и вынести решение об окончании производства по делу.
 
    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гоголин Н.А., в ходе рассмотрения дела по жалобе настаивал на её удовлетворении, подтвердил изложенные в ней доводы, а также доводы дополнения к жалобе, пояснил, что вся задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Центральная УК» погашена. Его вины в образовании этой задолженности нет. Причина задолженности по заработной плате в кредиторской задолженности потребителей угля – предприятий Жилищно-коммунального хозяйства области перед ООО «Центральная УК» за поставленный им уголь. Подтвердил, что ООО «Центральная УК» является коммерческой организацией, и что договорных отношений между предприятиями Жилищно-коммунального хозяйства области и ООО «Центральная УК» не имеется.
 
    Защитник Гоголина Н.А., допущенный судом к участию в деле адвокат Вафин А.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения жалобы, поддерживал её доводы, с учетом дополнений, согласно которым административное дело в отношении Гоголина Н.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-5396/2013 от 26 марта 2014 года в отношении должника ООО «Центральная угольная компания» введена процедура наблюдения до 24 августа 2014 года. В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные последствия для должника и кредиторов, так, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. То есть, ООО «Центральная угольная компания» в виду своей неплатежеспособности была лишена возможности осуществлять какие-либо расчеты с кредиторами, в том числе и по заработной плате учитывая, что расчетные счета были арестованы Службой судебных приставов по Смирныховскому району, налоговыми органами и иными кредиторами. Однако в ООО «Центральная угольная компания» принимались все меры к погашению заработной платы, была погашена задолженность за январь-февраль 2014 года в марте-апреле 2014 г., в последствии за март 2014 года заработная плата была погашена в мае 2014 года. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Естественно правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. И умысла, как видно из финансового состояния предприятия не имелось, тем более он отсутствовал в действиях Гоголина Н.А. Учитывая, что Гоголин Н.А. получил Постановление от 25.03.2014 года только в мае 2014 года после выхода на работу, поступило данное Постановление в ООО «Центральная угольная компания» только 07.04.2014 года вх.№ 91 Гоголин находился в отпуске до 15.05.2014 года, ознакомился с данным Постановлением только по выходу из отпуска, считаем, что оно вступило в законную силу позже, то есть 25.05.2014 года, поэтому он мог быть привлечен только по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Сторона защиты заявляет, что умысла в действиях Гоголина Н.А. не имелось, он не совершал вмененного ему административного правонарушения 25.04.2014 года в с. Рощино Смирныховского района Сахалинской области, и просит суд жалобу Гоголина Н.А. удовлетворить, Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №14 от 14.07.2014 года о привлечении Гоголина Н.А. к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гоголина Н.А. состава административного правонарушения.
 
    С учетом мнения Гоголина Н.А., пояснившего, что он не нуждается в помощи адвоката Вафина А.М., мнения старшего помощника прокурора, полагавшей, что возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника, суд рассмотрел дело по жалобе с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие защитника.
 
    Старший помощник прокурора Смирныховского района Константинова Е.О. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не видит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. Постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы и дополнения к ней не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу. Доводы первоначальной жалобы вообще не обоснованы, доводы дополнения не могут быть приняты судом, поскольку, материалами дела подтверждается вступление постановления государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.03.2014 г. о привлечении Гоголина Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в законную силу на момент повторного совершения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения Гоголина Н.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, давая оценку доводам жалобы и дополнениям к ней, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В силу ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно положений Устава ООО «Центральная угольная компания», общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации,.. . (п. 1.2). Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 10.1). Система и условия оплаты труда по ООО «Центральная угольная компания» регламентируются Положением об оплате труда работников ООО «Центральная угольная компания» (п.п. 1).
 
    Выплата заработной платы, премий и иных вознаграждений производится два раза в месяц: за первую половину месяца с 01 по 05 число месяца, следующего за отчетным, за вторую половину месяца с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке (п.п. 3.3).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, реализации гражданами права на безопасный труд. Объективная сторона характеризуется действием (бездействием), повлекшим нарушение установленных законом правил охраны труда. Субъектом является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности).
 
    Материалами дела, в т.ч.: постановлением прокурора Смирныховского района Сахалинской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2014 года; сообщением ООО «Центральная угольная компания» от 14.05.2014 года; реестром задолженности по заработной плате в ООО «Центральная угольная компания»; приказом генерального директора ООО «Центральная угольная компания» от 30.04.2013 года № 8-к; уставом ООО «Центральная угольная компания»; положением об оплате труда работников ООО «Центральная угольная компания» подтверждается вина генерального директора ООО «Центральная угольная компания» Гоголина Н.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и были оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
 
    По обстоятельствам дела установлено, что вступившим в законную силу Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 марта 2014 года № 4-336-14-ППР/16/6/2, генеральный директор ООО «Центральная угольная компания» Гоголин Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в нарушение ст. 136 ТК РФ, невыплачена в установленный законом срок заработная плата работникам. По состоянию на 27.01.2014 года задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года не начислена и не выплачена), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы жалобы о том, что на момент совершения вменяемого Гоголину А.Н. правонарушения, т.е. на 25.04.2014 г. постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.03.2014 г. № 4-336-14-ППР/16/6/2 не вступило в законную силу, суд признает необоснованными.
 
    Указанное постановление направлено главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Сахалинской области по месту работы Гоголина Н.А. - в адрес ООО «Центральная угольная компания», а также по месту жительства Гоголина Н.А., 26 марта 2014 года, и получено по месту нахождения ООО «Центральная угольная компания» 01.04.2014 г. Копия постановления, направленная по месту жительства Гоголина Н.А. возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    Постановление № 4-336-14-ППР/16/6/2 от 25.03.2014 г. не было обжаловано в установленном порядке, и вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 14 мая 2014 года в ООО «Центральная угольная компания» имелась задолженность по заработной плате за март 2014 года перед 32 работниками в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (справка ООО «Центральная угольная компания» от 14.05.2014 года; реестр задолженности по заработной плате за март 2014 года в ООО «Центральная угольная компания»).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Центральная угольная компания» Гоголина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
 
    Доводы жалобы о необходимости окончания и прекращения производства по делу являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    По делу не установлено неустранимых сомнений в виновности Гоголина Н.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
 
    Действия (бездействие) генерального директора ООО «Центральная угольная компания» Гоголина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Постановление о привлечении Гоголина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Гоголину Н.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление врио мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная угольная компания» Гоголина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Гоголина Н.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                     Е.В. Вивенцов