Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Суриной И.Ю.
при секретаре Лукьяновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ :
Решением Курильского районного суда от 10.09.2013 года было удовлетворено заявление прокурора Курильского района, и администрацию МО «Курильский городской округ» обязали в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить резервным источником питания водозабор подземных вод «Рейдово», котельную «Школа» в с. Рейдово, котельную с. Китовое, котельную «Молодежная-2». Данное решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, 04.02.2014 года ОСП по Курильскому району возбуждено исполнительное производство № 103/14/06/65, и 08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Курильский городской округ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление от 08.09.2014 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району о взыскании с администрации МО «Курильский городской округ» исполнительского сбора как незаконное, указав, что решение суда к моменту вынесения обжалуемого постановления было исполнено в полном объеме, о чем судебному приставу-исполнителю была направлена соответствующая информация.
В настоящем судебном заседании представитель должника - администрации МО «Курильский городской округ» Дубовик В.Н., выступающая по доверенности, заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. При этом не могла пояснить, когда должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда от 10.09.2013 года. Доказательств данного обстоятельства должником суду также представлено не было.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ананьева С.В. заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено постольку, поскольку должником – администрацией МО «Курильский городской округ» не было исполнено решение суда, обязывающее совершить определенные действия, в установленный приставом-исполнителем срок, т.е. до 09.02.2014 года. После вынесения обжалуемого постановления от 08.09.2014 года представителем администрации МО «Курильский городской округ» в ОСП по Курильскому району была представлена копия письма от 24.03.2014 года директора МУП «Жилкомсервис» в адрес администрации МО «Курильский городской округ» о том, что резервные источники питания на котельные с. Китовое и ул. Молодежная-2, на скважину «Школа» и водозабор «Рейдово» установлены.
При таких обстоятельствах просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
Прокурор Курильского района в настоящее судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 255 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Решение Курильского районного суда об обязании администрации МО «Курильского городского округа» совершить определенные действия было вынесено 10.09.2013 года, при этом данные действия следовало совершить в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку вышеназванное решение суда обжаловано не было, администрации МО «Курильский городской округ» надлежало обеспечить резервным источником питания водозабор подземных вод «Рейдово», котельную «Школа» в с. Рейдово, котельную с. Китовое, котельную «Молодежная-2» в срок до 11.12.2013 года.
Поскольку администрацией МО «Курильский городской округ» добровольно решение суда от 10.09.2013 года исполнено не было, его обратили к принудительному исполнению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, чьи полномочия определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статьей 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 103/14/06/65 было вынесено 04.02.2014 года. При этом должнику был установлен пятисуточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о совершении определенных действий, определенный в соответствии с решением суда, т.е. до 09 февраля 2014 года.
Поскольку 09.02.2014 года выпадало на выходной день, последним днём для добровольного исполнения требований исполнительного документа о совершении определенных действий в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ следует считать 10.02.2014 года.
Данное требование о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа не противоречит ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Довод должника о том, что до вынесения обжалуемого постановления от 08.09.2014 года требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, и об этом было сообщено в ОСП по Курильскому району, является бездоказательным, а потому быть принят во внимание не может.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 112 вышеназванного № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных суду доказательств, 25.03.2014 года входящим № 1150 в администрацию МО «Курильский городской округ» поступило письмо директора МУП «Жилкомсервис» о том, что резервные источники питания на котельные с. Китовое и ул. Молодежная-2, на скважину «Школа» и водозабор «Рейдово» установлены.
Таким образом, исполнение требований исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве № 103/14/06/65, имело место быть по истечении срока для добровольного исполнения, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2014 года.
При этом должником суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он (должник) представил в ОСП по Курильскому району информацию об исполнении решения Курильского районного суда от 10.13.2014 года до вынесения обжалуемого постановления, т.е. до 08.09.2014 года.
Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина (в данном случае – должника по исполнительному производству) не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 08 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 103/14/06/65 отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
Судья: Сурина И.Ю.
