Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1323/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2014 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Романовой,
при секретаре О.А.Дубинкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов», Лазаревой Г. М., Скворцову М. С., Колодиной К. Т. и другим о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании выплаченного налога, денежных средств за вспашку огорода, объявление в газете, за транспортные расходы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Радченко Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Агро Виста Тамбов» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании выплаченного налога, денежных средств за вспашку огорода, объявление в газете, за транспортные расходы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в здании СДК с.<адрес> ООО «Агро Виста Тамбов» проводило собрание с земельными пайщиками. Генеральный директор ООО «Агро Виста Тамбов» согласился выплачивать за 1 пай по 1 тонне зерна и проводить бесплатную вспашку огородов. Кроме того, в дальнейшем арендная плата должна пересматриваться. Также было согласовано проведение собрания пайщиков не чаще 1 раза в 3 года. Были выданы доверенности на имя Черемисиной В.Н. для оформления земельных паев. Протокол собрания велся Поздняковой К.А., а председателем была Колодина К.Т. Как потом выяснилось, данный протокол был подписан только через два года после проведения собрания, что является нарушением прав. Договор не выдавался на руки. Собрание с 2007 года не проводилось. Лишь впоследствии узнала, что Черемисина без согласия пайщиков передала в аренду на 15 лет 164 пая. Договор подписан Черемисиной и Долговой, которая по состоянию здоровья не могла его подписать. Позднякова и Черемисина скрывали, что имеют на руках договор аренды. Отдавая налог за зерно и денежные средства за вспашку огорода не выдавались документы, подтверждающие факт оплаты. Полагает, что в силу требований ст.166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Поскольку ей причинен вред, полагает, что он в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению. Просила признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в ее пользу выплаченный налог за зерно в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств за вспашку огорода в размере <данные изъяты> рублей, за объявление в газете в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, за материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также поставлен вопрос о компенсации морального вреда. Кроме того, просила о взыскании судебных расходов.
К участию по делу были привлечены в качестве соответчиков участники общей долевой собственности согласно приложенного списка к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением лиц, продавших свою долю ООО «Агро Виста Тамбов».
В судебном заседании представитель Радченко Т.П. по доверенности Брижак В.И. заявленные требования своего доверителя поддержала и пояснила, что не согласна с условиями договора, собственник земельной доли не должен платить налоги, должны им и бесплатно производить вспашку огорода. Ответчик не проводит собрания, с ними не разговаривают. Ей известно, что у фермеров в аренде земля, то они домой зерно привозят.
В судебном заседании соответчик Загрядская Е.В. пояснила, что, проживая в Рязанской области, она видит, как зарастают земли сельхозназначения, у нее претензий к арендатору нет.
В судебном заседании соответчик Лазарева Г.М., поддержала требования истца, пояснила, что нежелательно платить налоги.
В судебном заседании соответчик Белякова Е.М., поддерживая требования истца, далее указала, чтобы договор остался, но был наведен порядок.
Соответчик Скворцов М.С. также поддержал требования истца, указав, что его не устраивают условия договора, что не возят зерно домой, что приходится платить налоги.
Соответчик Колодина К.Т. пояснила, что это право истца предъявлять такие требования
, но она не желает расторгать договор, так как не знает, кому можно отдать сейчас землю, так как у фермеров ничего не оформлено. Протокол она вела и подписывала его.
В судебное заседание истица Радченко Т.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле соответчики (арендодатели):
В судебное заседание не явились: истец – Радченко Т.П., соответчик – Черемисина В.Н., 3 лицо - Позднякова К.А., соответчики: Садилкина З.А. , Юшина В. И., Долгова А. А.ьевна, Долгова А. П., Долгова Л. Н., Долгова М. В., Битикова Н. А., Букатина Д. С., Бучнев В. П., Бучнев Н. Н.ч, Бучнев С. А., Бучнева Л. И., Бучнева М. П., Васильева А. Л., Воропаев В. В., Гребенникова А. Е., Долгов А. А., Долгов Е. В., Долгов П. А., Жеребятьева В. И., Алтабаева Г. А., Баева Л. И., Басова О. В., Долгова Н. В., Долгова О. С., Дробышев А. П., Дробышев А. И., Дробышев П. П.ич, Дробышева Л. С., Дробышева М. В., Жеребятьев В. И., Жеребятьева А. П., Жеребятьева М. И., Жеребятьева Т. Е., Загрядская Е. В., Камнев В. И., Козолуп В. В., Козолуп М. В., Колодин В. А., Колодин В. В., Колодин В. П., Колодин Н. А., Колодин Н. Д., Колодин Н. И., Колодина А. Г., Колодина К. Т., Колодина Л. В., Кочуков А. С., Кочуков В. Н., Кочуков В. В., Кочуков В. С., Кречетов П. Ф., Кречетова Е. С., Лавринов А. А.ч, Лавринов С. С.ч, Лавринова В. П.,, Лазеев И. С., Лазеева А. М., Леденев В. С., Лихачев С. В., Лякутин В.А. Лякутина М. М., Мишунина А. И., Мордовин Д. М., Мордовин Н. И., Муравьев В. С., Москалев В. Г., Муравьев Е. В., Муравьева З. В., Муравьева Л. И., Муравьева Л. В., Муравьева М. В., Никулина О. П., Осаула Г. С., Петунин Н. С., Поздняков В. П., Попов Н. А., Пудовкина В. М., Пудовкина Н. Ф., Рублев А. Д., Рудчик В. И., Рязанов А. Н., Рязанов В. И., Рязанова Н. С., Семьянинова З. А., Сироткина А. В., Скворцов В. И., Скворцов В. Д., Скворцов Н. С., Скворцов П. И., Скворцова В. И., Скворцова З. Н., Скворцова К. П., Эсаулов В. Н., Соловова Т. Ф., Стрекалов А. Е., Стрекалов В. Н., Стрекалов Н. В., Стрекалова А. И., Стрекалова А. Ф., Стрекалова В. С., Стрекалова Г. В., Стрекалова И. В., Стрекалова Т. П., Терляхин Н. П., Туев В. М., Туев С. М., Туев А. В., Туева М. В., Хворов А. Я., Хворов В. Д., Хворова А. В., Хворова В. Д., Хворова Е. В., Хворов С. Д. Хворова Л. Ю., Хворова М. Е., Хворова Т. А., Хромова В. А., Черемисина В. Н., Черемисин И. В., Черемисин И. А., Черемисин Ю. В., Черемисина С. В., Черемисина А. Ф., Чуриков Е. А., Чурикова В. В., Чурикова Р. А., Чурикова Т. И., Шелудяков В. Т. Шелудяков В. А., Шелудякова Г. В., Шелудякова Л. В., Шелудякова М. В., о времени и месте судебного заседания извещены вовремя и надлежащим образом
В суде поступили заявления соответчиков: Садилкиной З.А., Хворовой С.Д., Бучнева Н.Н., Лякутиной М.М., Черемисина И.В., Хворовой М.Е., Бучневой Л.И., Мишунина А.И., Алтабаевой Г.А.,, Чуриковой Т.И., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно заявлений Камнева В.И., Дробышевой М.В., Муравьевой З.В., Хромовой В.А., Чуриковой Р.А., Муравьева Е.В., Кречетова П.Ф., Черемисиной В.Н., Попова Н.А., Баевой Л.И., Стрекаловой А.И., Скворцова В.Д., Стрекалова Н.В., Шелудякова В.А., Шелудяковой Л.В., Долгова Е.В., Солововой Т.Ф., Долговой О.С., Рудчик В.И., Жеребятьевой А.П., Колодина В.П., Колодина Н.И., Туева В.М., Мордовина Н.И., Долговой Н.В., Долгова А.А., Рязанова А.Н., Колодина В.В., Козолуп М.В., Козолуп В.В. Стрекаловой Т.П., Долговой А.П., Басовой О.В., Терляхина Н.П., Поздняковых, Черемисина И.А., Скворцовой К.П., Дробышева П.П., Колодина Н.Д., Муравьевой М.В., Скворцова П.И., Шелудяковой М.В., Муравуьевой Л.В., Хворовой А.В., Скворцова Н.С., Пудовкиной Н.Ф., Скворцовой В.И., Кочукова А.С., Долговой О.С., Жеребятьевой В.И., Стрекалова А.Е., Стрекаловой Г.В., Дробышевой Л.С., Дробышева А.И., Мравьевой Л.И., Лавринова С.С., Семьяниновой З.А., Туева А.В., Туева С.М., Юшиной В.И., Хворовой В.Д., Букатиной Д.С.,Долговой Л.Н., Долгова П.А., Гребенниковой А.Е., Бучнева В.П., Бучневой М.П., Бучнева С.А. также просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что договор аренды расторгать не желают.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро Виста Тамбов» по доверенности Обидина Ю.Б. возражала против заявленных требований истца, указав, что согласно условий договора аренды ООО «Агро Виста Тамбов» обязана уплачивать арендную плату в виде 1 тонны фуражного зерна и денежную сумму эквивалентную сумме земельного налога за земельную долю за расчетный год. Выплату можно производить в натуральном виде и в денежном. На собрании действительно оговаривались условия по вспашке огородов, но лишь по льготной цене для пайщиков. Что же касается подоходного налога с арендной платы, то он взимается в соответствии с требованиями закона в размере 13%, данная сумма направляется в соответствующий бюджет бухгалтером, который также подает декларацию. Это обязательство взяло на себя общество. Но возможно и самостоятельно каждым пайщиков, после подачи ими сведений о полученных доходах гражданином самостоятельно оплачивается подоходный налог и еще подается декларация. Что же касается земельного налога, то данная обязанность лежит на собственнике. Общество компенсирует данные затраты.
Считает, что договор заключен правомерно, все обязательства они выполняют, просит учесть позицию других пайщиков, которые желаю остаться в обществе, так как договор заключен не только с истцом.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Радченко Т.П.
В соответствии с ч.2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданского право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.
Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ДК села <адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана <адрес>
На собрании было принято решение о передаче земельных долей в аренду ООО «Агро Виста Тамбов» на 15 лет на определенных условиях. Также принято решение о выделении земельного участка. Кроме того, было принято решение о выборе доверенного лица от участников общей долевой собственности на земельный участок Черемисину В.Н. с представлением полномочий.
Протокол подписан Председателем собрания К.Т.Колодиной и секретарем собрания К.А. Поздняковой.
Решения, принятые на собрании собственников земельных долей никем не обжаловались и не признаны недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Виста Тамбов» (Арендатор) в лице генерального директора Белоусова С.А. с одной стороны, и участники общей долевой собственности на земельный участок Долгова А.Е. и Черемисина В.Н., действующая за себя и на основании доверенности от имени 444 участников общей долевой собственности на земельный участок, с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.
Вышеназванным договором предусмотрена арендная плата и порядок расчетов. Согласно п.3.1 ежегодная арендная плата за 1(одну) земельную долю в размере 7,166 га составляет 1 000 кг фуражного зерна, прошедшего первичную обработку; денежная выплата, эквивалентная сумме земельного налога за земельную долю за расчетный год. П.3.2 предусмотрена выплата арендной платы в денежной форме.
Установлены сроки выплаты арендной платы: арендная плата выплачивается один раз в год в срок до первого декабря; первая выплата арендной платы производится по окончании первой уборки (п.3.4 Договора).
Условия соответствуют принятому решению на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана <адрес>.
Долгова А.Е. на момент подписания договора являлась собственником земельной доли, а доказательств того, что она не подписывала вышеназванный договор истцом не представлено.
Полномочия Черемисиной В.Н. подтверждаются доверенностью Радченко Т.П., а равно и других участников общей долевой собственности, являющихся стороной договора.
В пункте 1 статьи 185 ГК РФ определено понятие доверенности - таковой признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность не отозвана и не признана недействительной, в ней оговорены все полномочия представителя на совершение действий, в том числе и на право передачи в аренду земельного участка, с правом заключения, подписания, определения всех условий договора аренды. В связи с чем, доводы представителя истца Радченко Т.П. по доверенности Брижак В.И. о том, что доверенность выдавались лишь на право оформления земельной доли не состоятельны.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основанием признания недействительным договора аренды истец указывает на то, что договор подписан Черемисиной В.Н., но в п.2 ст. 9 Закона "об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. В данном случае были и доверенности.
Такой порядок в условиях многочисленности собственников земельных долей является единственно возможным.
Истцом не отрицается факт исполнения стороной условий договора, а все доводы сводятся к несогласию с условиями договора аренды, которые она вправе выразить на общем собрании.
Доводы истца о не проведении собрания также несостоятельны, поскольку законом предусмотрена процедура его проведения, которую необходимо соблюсти.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним земельной доли, а при таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик – ООО «Агро Виста Тамбов» - должен оплачивать налог, несостоятельны. ООО «Агро Виста Тамбов» компенсирует данные расходы истца, но поскольку компенсационная выплата является его доходом, то она облагается подоходным налогом.
Не усматривается оснований и для взыскания в пользу истца материального ущерба, как необоснованный и ничем не подтвержденный. А равно нет и оснований для компенсации морального вреда.
Существенных доводов нарушения права истца Радченко Т.П. суду не представлено, а в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения арендатора от исполнения условий договора истцом не представлено.
В силу требований ч.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.
В данном случае истцом Радченко как до заключения договора аренды так и впоследствии принадлежащее ей имущество не истребовалось, она получала арендные выплаты, что свидетельствует об одобрении ею условий аренды, которые основывались на доверенности, при таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о несоответствии воли волеизъявлению истца, установлено не было, а равно и не установлено неблагоприятных последствий для нее.
Каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Следует также отметить и то, что, предъявляя требования об оспаривании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им полномочий от других собственников земельных долей на предъявление требований об оспаривании действительности договора аренды земельного участка в целом, не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях прав истца данным договором аренды.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Радченко Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов», Лазаревой Г. М., Скворцову М. С., Колодиной К. Т. и другим о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании выплаченного налога, денежных средств за вспашку огорода, объявление в газете, за транспортные расходы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Тамбовский областной суд через суд вынесший его.
Председательствующий (подпись) И.А.Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2014 года.
Председательствующий (подпись) И.А.Романова
Верно. Судья И.А.Романова
