Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-413/2014
 
 
 
                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                  
 
                                          по делу об административном правонарушении             
 
    25 сентября 2014 года г. Самара, ул. Мичурина, 125А
 
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,
 
    рассмотрев дело № 5-413/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Беренштейна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. работающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному главным специалистом -экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА4> в 17.55 часов <ОБЕЗЛИЧИНО>» Беренштейн И.Д. не представил в управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области документы, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, согласно запросу от <ДАТА5> <НОМЕР> распоряжения от <ДАТА6> <НОМЕР> копии документов, подтверждающих соответствие площади помещения рентгеновского кабинета требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, тем самым, совершив действия (бездействие), воспрепятствующие законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок.
 
    Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно действия (бездействие), выраженные в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 
 
    В судебное   заседание Беренштейн И.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
 
         В соответствии с  п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив  представленные  материалы дела, оценивая собранные по административному делу доказательства,  суд считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО>» Беренштейна И.Д., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу  ч.5 ст. 12  Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении  государственного  контроля  ( надзора)  и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    Часть 2 ст. 25 Закона  предусматривает, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
     Вина <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным главным специалистом -экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО2>, где в графе « Объяснения лица , в отношении которого  возбуждено  дело  об административном правонарушении »,  <ФИО3> указал « С нарушением согласен»,  распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА6> <НОМЕР> запросом о предоставлении документов <ОБЕЗЛИЧИНО>» Беренштейн И.Д. от  <ДАТА6> <НОМЕР>  актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, извещением о составлении протокола об административном правонарушении. 
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.  
 
    Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.
 
    С учетом   обстоятельств  дела,    материального положения юридического лица,   мировой судья считает возможным назначить минимальное  наказания предусмотренное санкцией     ч.2 ст.  19.4.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать должностное лицо Беренштейна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.      
 
 
    Мировой судья ( подпись)                                                                              Е.А. Чернова
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья