Решение от 25 сентября 2014 года

Дело №2-1197/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             г. Орск                                                                     «25» сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Козлов В.В.,
 
    при секретаре Сазоновой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Смирнов М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ** рублей - невыплаченную часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: услуги представителя в размере ** рублей, услуги оценщика ** рублей, почтовые расходы ** рубля, ** рублей за оформление доверенности, указав, что **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** **, автомобиля ** **, под Жабаева К.М.. Виновником ДТП признан Жабаев К.М., ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «АвтоНекст 56», известив об осмотре ответчика. Согласно заключению ООО «АвтоНекст 56», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ** рубль ** копейка. Истец предоставил ответчику все необходимые документы, для производства страховой выплаты. Однако в выплате было отказано. Просит взыскать не выплаченную часть страховой выплаты, моральный вред и судебные расходы.
 
    Истец Кондратенко В.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, с участием своего представителя, исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Кондратенко В.В. в судебном заседании, пояснил, что истцу произведена страховая выплата в полном объеме, поэтом в этой части от исковых требований отказывается, в части взыскания морального вреда и судебных расходов исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, до судебного заседания, поэтому в части взыскания морального вреда и штрафа просит отказать, в части взыскания судебных расходов просит применить требования ст.98, 100 ГПК РФ..
 
    Третье лицо Жабаев К.М. извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, причину не сообщил.                
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** **, автомобиля ** **, под Жабаева К.М..         Виновником ДТП признан Б.Е.Е.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль ** **, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Жабаева К.М. застрахована в ООО «Росгосстрах»».
 
    Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ** от **.** г., составленному ООО «АвтоНэкс 56», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет ** рублей. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.
 
    При определении размера ущерба в судебном заседании ответчик ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, производство было поручено ООО «НОЭ «Аспект»».
 
    Согласно экспертному заключению № ** от **.** г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ** рублей ** копеек.
 
    На основании акта ** от **.** истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек. Представитель истца подтвердил, что выплата произведена.
 
    В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...». Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, «...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства...».
 
    В соответствии со ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договором (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.Л ч.2 ст.6 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наступления страхового риска обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    В соответствии со ст.7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, поэтому суд отказывает во взыскании страхового возмещения.       
 
    Учитывая, что основанием обращения истца в суд, явилось нарушение его права. Поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заявленное требование истцом Кондратенко В.В. о взыскании морального вреда в размере ** рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» ** рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца Кондратенко В.В. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ** рублей расходы по проведению оценки, почтовые расходы в размере ** руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по выдачи доверенности, так как это генеральная доверенность на три года.
 
    В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.                                                
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска в сумме ** рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать сумму в размере ** рублей по оплате услуг представителя, в подтверждение, предоставив квитанции. С учетом сложности рассмотрения дела, трудозатрат представителя в гражданском судопроизводстве, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов в размере ** рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «НОЭ «Аспект»» расходы по составлению экспертного заключения № ** от **.** в размере ** рублей, согласно заявлению эксперта - директора ООО «НОЭ «Аспект»» М.П.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондратенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратенко В.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей - по оценке ущерба, почтовые расходы в размере ** рубля ** копейки, юридические услуги представителя в размере ** рублей, а всего ** ** рубля ** копейки.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере ** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «НОЭ «Аспект»» расходы по составлению экспертного заключения № ** от **.** в размере ** рублей
 
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья подпись
 
    Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 года.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-1197/2014 Советского районного суда г.Орска