Решение от 25 сентября 2014 года

    Гр.дело № 2-1933/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Милевской Ю.С. к Николаеву Ю.Б., Николаевой Н.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Милевская Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики Николаев Ю.Б. и Николаева Н.Б., которые являются ее дальними родственниками. Ответчики не являются членами ее семьи. С ними она никогда не проживала и совместного хозяйства не вела. Считает, что Николаев Ю.Б. и Николаева Н.Б. утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства и должны освободить занимаемое жилое помещение, так как в силу ст. 80 ЖК РФ являются временными жильцами. Николаева Н.Б. и Николаев Ю.Б. ведут аморальный образ жизни, пьянствуют, постоянно заливают соседей. От соседей поступают в ее адрес и в адрес правоохранительных органов жалобы. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, что согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ, а также положений ст. 209 и 304 ГК РФ, недопустимо.
 
    Истец Милевская Ю.С. просит признать Николаева Ю.Б. и Николаеву Н.Б. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселить Николаева Ю.Б. и Николаеву Н.Б. из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Истец Милевская Ю.С. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Милевский С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.
 
    Ответчики Николаев Ю.Б. и Николаева Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Николаева Ю.Б. и Николаевой Н.Б.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, соглашаясь с заключением прокурора об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры по <адрес>, являлись Николаева М.Г., Николаев Ю.Б. и Николаева Н.Б. Договор зарегистрирован в администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, Николаева Ю.Б. и Николаевой Н.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире <адрес>. Кроме того, данным решением был установлен факт принятия наследства истцами после смерти ФИО8
 
    Ответчикам Николаеву Ю.Б. и Николаевой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 4/9 доли) в праве на спорную квартиру по <адрес>. Оставшиеся 1/9 доли принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО9, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.Б., Николаева Н.Б. и ФИО9 передали в дар одаряемой ФИО11 (после регистрации брака Милевской) Ю.С. спорную квартиру по <адрес>, а последняя приняла указанную квартиру. Договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров, свидетельств и другими документами регистрационного дела, предоставленного Управлением росреестра по <адрес>, а также материалами приватизационного дела в отношении спорной квартиры.
 
    Право собственности Милевской Ю.С. на квартиру <адрес> участниками процесса не оспаривалось, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признан. Соответственно, на основании вышеуказанных норм закона Милевская Ю.С. является собственником указанной квартиры и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик Николаев Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Николаева Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем ответчики Николаева Н.Б. и Николаев Ю.Б. добровольно и по своему усмотрению распорядились принадлежащим им на праве собственности жилым помещением – подарили его истцу Милевской Ю.С. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ условий о сохранении за ними права пользования спорной квартирой после перехода права собственности к Милевской Ю.С. не содержит.
 
    Согласно пояснениям представителя истца Милевского С.В., Милевская Ю.С. став собственником спорной квартиры в 2014 г., предоставила безвозмездно своим родственникам Николаевым Ю.Б. и Н.Б. квартиру <адрес> для пользования и проживания, не оговорив при этом срок, на который предоставлена квартира. С Николаевой Н.Б. и Николаевым Ю.Б. истец не проживала и членом ее семьи ответчики не являются. Ответчики проживали в спорной квартире на условиях договора безвозмездного пользования. В настоящее время Николаев Ю.Б. и Николаева Н.Б. ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, бесхозяйственно относятся к квартире, заливают соседей, от которых поступают жалобы. Истец всегда и полностью оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Милевская Ю.С. больше не намерена предоставлять Николаеву Ю.Б. и Николаевой Н.Б. указанную квартиру в пользование, о чем неоднократно направляла им соответствующие требования.
 
    Данные обстоятельства не оспорены ответчиками Николаевым Ю.Б. и Николаевой Н.Б., которые возражений на иск и доказательств, их подтверждающих, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представили.
 
    Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    Учитывая пояснения истца и выше изложенные правовые нормы, а также свободу заключения договора, суд приходит к выводу о том, что между собственником квартиры Милевской Ю.С. и ответчиками Николаевой Н.Б. и Николаевым Ю.БДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) квартиры <адрес> заключенного в устной форме на неопределенный срок.
 
    Статьей 699 ГК РФ, предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    В силу ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно требования о выселении и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции (чеку-ордеру) об его отправке ДД.ММ.ГГГГ г., истец Милевская Ю.С. как собственник жилого помещения (ссудодатель) предупредил ответчиков Николаева Ю.Б. и Николаеву Н.Б. о своем отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и заявила требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из квартиры <адрес>. С момента направления указанной корреспонденции прошло более месяца.
 
    Однако до настоящего момента ответчики (ссудополучатели) не выселились и не снялись с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о то, что право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> у ответчиков Николаевой Н.Б. и Николаева Ю.Б. подлежит прекращению в силу закона, в связи с отказом ссудодателя Милевской Ю.С. от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. В связи с изложенным исковое требование Милевской Ю.С. о прекращении права Николаевой Н.Б. и Николаева Ю.Б. пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это значит, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничиваться действиями других граждан, что имеет место в данном случае со стороны ответчиков.
 
    Милевская Ю.С. отказалась от предоставления спорного жилого помещения в пользование Николаевым Н.Б. и Ю.Б.
 
    Законных оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорной квартирой и о предоставлении им отсрочки в выселении из жилого помещения на настоящий момент не имеется. В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования собственника квартиры Милевской Ю.С. о выселении ответчиков Николаеву Н.Б. и Николаева Ю.Б из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Сохранением регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Милевской Ю.С. и нарушение норм закона не допустимо.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) и выселении - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку удовлетворено требование истца Милевской Ю.С. о прекращении права Николаевой Н.Б. и Николаева Ю.Б. пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и о их выселении из жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Николаевой Н.Б. и Николаева Ю.Б. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Милевской Ю.С. к Николаеву Ю.Б., Николаевой Н.Б. удовлетворить.
 
    Прекратить право Николаева Ю.Б. пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
 
    Выселить Николаева Ю.Б. из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Снять Николаева Ю.Б. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
 
    Прекратить право Николаевой Н.Б. пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
 
    Выселить Николаеву Н.Б. из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Снять Николаеву Н.Б. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий