Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2999/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Е.С. Николаенко,
 
    при секретаре Ю А.Т.,
 
    с участием
 
    истца Ребитвы А.В.,
 
    представителя истца Языкова Е.Д., действующего на основании доверенности от 30.06.2014г. сроком на 3 года,
 
    представителя ответчика Федоровой С.Г., действующей на основании доверенности от 05.06.2014г. сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ребитвы А.В. к Ребитва Ж.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расходов, связанных с оплатой арендованного жилья,
 
установил:
 
    Ребитва А.В. обратился в суд к Ребитва Ж.В. с названными иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры по адресу г. Томск, /________/. Вместе с ним в квартире зарегистрирована Ребитва Ж.В. /________/ брак между ним и Ребитва Ж.В. расторгнут. С апреля 2014 года истец в квартире не проживает, вынужден был временно уйти из жилого помещения, так как по причине личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, а именно сменила входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает. Поскольку в пользовании и собственности иного жилья не имеет, все это время истец вынужден был снимать жилье. Таким образом, полагает, что его жилищные права нарушены. Неоднократные попытки обращения к ответчику с требованием устранения препятствий к пользованию жилым помещение положительных результатов не дали. 18.07.2014г. и 19.07.2014г. при попытке открыть входную дверь и войти в квартиру вместе с родителями, от Ребитва Ж.В. был получен отказ, что подтверждается соответствующими актами. Кроме того, факты чинения препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе проведенной ОП №1 УМВД России по г.Томску проверки, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из времени чинения препятствий, истец понес убытки, связанные с арендой другого жилого помещения, в размере /________/ рублей.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на Конституцию РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 3, 11 ЖК РФ истец просит вселить его в /________/, расположенную по адресу г.Томск, /________/, обязать Ребитва Ж.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать с Ребитва Ж.В., расходы, связанные с оплатой арендованного жилья в размере /________/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что в период брака в целях улучшения жилищных условий была куплена квартира, сделан ремонт. После развода 08.04.2014 года под влиянием заблуждения на кабальных для него условиях он подписал соглашение, на основании которого он обязался освободить квартиру, оставить супруге автомобиль в соответствии 3/4 долей, она в свою очередь должна была выплатить определенную денежную сумму. Соглашение, заключенное между ним и ответчицей, решением суда признано ничтожным. После развода он освободил квартиру, снял себе жилье. В квартире не проживает с момента подписания соглашения. Ответчица в квартиру его не впускала, сменила замки на входной двери, о чем составлены акты, имеющиеся в материалах дела. Иногда попадать в квартиру удавалось, но практически каждый визит сопровождается вызовом полиции. Во время рассмотрения дела он имел возможность приезжать в квартиру с целью выгуливания собаки, так как у сына есть ключи. Вместе с тем, ответчиком постоянно чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществе и поэтому он желает законным путем устранить все претензии к нему. Не оспаривал, что в настоящее время въехал в спорную квартиру, так как его бывшая супруга Ребитва Ж.В. выехала из нее.
 
    Кроме этого, в результате того, что он вынужден был покинуть свою новую комфортную квартиру, он арендовал жилье, что повлекло несение расходов, которые он просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выселение истца произошло не совсем добровольно, что подтверждается принятым судебным решением о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным. Ответчик обманула истца, ввела в заблуждение. Ответчик постоянно препятствовала нахождению истца в квартире, вызывала посторонних людей, ограничивала передвижения в квартире. Истец никогда бы не выехал из квартиры, это произошло под влиянием обмана и позже установленного факта, что он /________/. Проживая в ином месте, он должен был рассчитывать на такие же комфортные условия, в связи с чем обратился в агентство недвижимости для поиска жилья, в результате понес расходы в виде уплаченной арендной платы и оплаты услуг агентства. Требование о вселении сторона истца не поддерживает, поскольку на момент рассмотрения дела истец имеет возможность проживать в квартире, ответчик из нее выехала.
 
    Ответчик Ребитва Ж.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время Ребитва Ж.В. выехала из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит. У истца и их совместного сына имеются ключи от спорной квартиры, благодаря которым истец может беспрепятственно попадать в их общую квартиру. Право пользования квартирой истца не ограничено, квартира была приобретена истцом в период нахождения в браке с ответчиком. Кроме того полагала, что несение расходов, связанных с арендой иного жилого помещения это самостоятельно принятое решение истца, которую он снял добровольно и по обоюдному соглашению. Сам выбрал какое жилое помещение ему необходимо. Суммы, которые истец якобы вносил в качестве арендных платежей, вызывают у нее сомнения, поскольку квартиру предоставляли знакомые.
 
    Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только Федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгли /________/года
 
    В браке ими в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, которая оформлена на истца Ребитва А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011г.
 
    Согласно справке с места жительства от 22.07.2014г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ребитва А.В., Ребитва Ж.В. – супруга, Р.1 – сын, Р2 – сын.
 
    Из пояснений истца следует, что из-за сложившихся личных неприязненных отношений между ним и супругой, он не проживает в квартире с апреля 2014 г.
 
    Из материалов дела следует, что 08.04.2014г. между Ребитва А.В. и Ребитва Ж.В. заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, с момента заключения соглашения переходит в личную собственность Ребитва Ж.В.
 
    Согласно п. 11 указанного Соглашения о разделе имущества Ребитва А.В. обязуется выехать из квартиры до 07.04.2014г.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 09.09.2014г. соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 08.04.2014г. между супругами Ребитва А.В. и Ребитва Ж.В. по иску Ребитва АА.В. признано недействительным в связи с признанием иска ответчиком Ребитва Ж.В.
 
    В обоснование исковых требований о вселении, истец ссылается на то, что со стороны бывшей супруги чинятся препятствия в осуществлении его права владения и пользования спорным жилым помещением.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела Ребитва Ж.В. выехала из квартиры, что не оспаривалось истцом. При этом, истец Ребитва А.В. не отрицал факт вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, данное требование не поддержал.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное или оспариваемое право.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, отсутствие отказа истца от исковых требований в части вселения в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца во владении и пользовании жилым помещением в настоящее время не допускается, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в части вселения и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.
 
    Требование истца о взыскании с Ребитва Ж.В. убытков, связанных с арендой иного жилого помещения суд оценивает следующим образом.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В силу изложенных положений законодательства лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.
 
    Обратившись в суд с настоящими требованиями, Ребитва А.В. указал на то, что, поскольку ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой, он был вынужден, заключив договор найма и проживать в квартире по адресу /________/ /________/, то расходы, понесенные им в связи с наймом данного жилого помещения в период с апреля по сентябрь 2014 года должны быть возложены на ответчика.
 
    Несение расходов подтверждается договором найма жилого помещения от 01.04.2014, заключенного между Б и Ребитва А.В., в соответствии с которым Ребитва А.В. во временное пользование (в найм) предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу, площадью 70,5 кв.м.
 
    Плата за найм жилого помещения, согласно п. 4.1 Договора составляет /________/ рублей в месяц, плюс оплата фактически использованных услуг электроэнергии и водоснабжения. Оплата производится поквартально.
 
    В передаточном акте на обратной стороне стороны указали, что Ребитва 01.04.2014 внес в качестве депозита /________/ рублей, а также плату за найм за апрель-июнь /________/ рублей, июль –сентябрь в размере /________/ рублей. Кроме этого им были оплачены услуги агентства недвижимости «/________/» в сумме /________/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру АН «/________/» 01/04 от 01.04.2014.
 
    В качестве доказательства чинения препятствий представлены акт о чинении препятствия в пользовании жилым помещением от 06.06.2014г. составленным Б2, Б3, акт о чинении препятствий в пользовании жилым помещением от 18.07.2014г., актом от 19.07.2014г. о невозможности открыть входную дверь по причине смены замков, составленными в присутствии Р3, Р4, постановление начальника ОП №1 УМВД России по г.Томску о передаче сообщения о преступлении в суд от 08.08.2014г., а также показания свидетелей.
 
    Из показаний свидетеля Р.1, являющего сыном истца и ответчика следует, что истец выехал из квартиры в начале апреля 2014 года после подписания соглашения. Переезда потребовала мать после затянувшегося между ними конфликта. Позже отец пытался вернуться в квартиру, но у него это не получалось, мать ему говорила, что он там больше не живет. В воскресенье 21 сентября 2014 года он переехал в квартиру родителей, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, так как школа расположена неподалеку. Был свидетелем того, как мать не пускала в квартиру отца, когда он приходил вместе с ним. На телефонные звонки в такие моменты не отвечала, сменила замки на входной двери квартиры. У него имелись новые ключи, но мать строго запретила передавать их истцу.
 
    Свидетели Б2, Б3 суду показали, что Ребитва Ж.В. препятствовала истцу в пользовании квартирой, ссылаясь на заключенное между ними соглашение, поменяла замки от входной двери.
 
    Свидетели С1, С2 суду показали, что квартира принадлежит истцу и ответчику на равных правах, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, обязательства по которому истцом не исполнялись. Истец неоднократно пытался попасть в квартиру, вел себя агрессивно и чинил разборки, в результате которых ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Несмотря на это ранее, когда ответчик постоянно проживала в спорной квартире, истец мог беспрепятственно попадать в квартиру, гулять с собакой.
 
    Оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом не по вине ответчика, поскольку истцом не оспаривалось и подтверждается соглашением о разделе имущества, что его выезд из квартиры носил добровольный характер, что подтвердил также свидетель Р.1
 
    В дальнейшем, как следует из показаний свидетелей, Ребитва Ж.В. ссылалась на наличие данного соглашения, по которому жилое помещение перешло ей. Как установлено материалам дела, решение о признании соглашения недействительным было вынесено только 09.09.2013 года.
 
    Поскольку истец добровольно выехал из жилого помещения и в связи с отсутствием иного места жительства был вынужден нести расходы на оплату жилья.
 
    Как следует из материалов дела, доказательств того, что понесенные истцом расходы явились следствием противоправных и виновных действий ответчика, вызваны объективной необходимостью, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Кроме этого, расходы в сумме /________/ рублей не могут рассматриваться как убытки истца, поскольку согласно п. 6.1 Договора найма являются страховым депозитом, подлежащим возврату нанимателю. Квитанция АН «/________/» не подтверждает, что сумма в размере /________/ рублей понесена в связи с наймом жилья, договора на оказание услуг с указанной организацией истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ребитвы А.В. к Ребитва Ж.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расходов, связанных с оплатой арендованного жилья отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.