Дата принятия: 25 сентября 2014г.
2-512/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.
с участием представителя истца Ишеевой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будаевой В.Д. к Милентьевой Т.Г. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Будаева В.Д. обратилась в суд с иском к Милентьевой Т.Г. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Милентьева Т.Г. получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, о чем Милентьевой была дана расписка.
Истец отмечает, что в установленный срок ответчик сумму займа не вернула, свои обязательства не выполнила, ограничившись только обещаниями.
Кроме того по мнению истца, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек.
С учетом изложенного, истец Будаева В.Д. просит взыскать с Милентьевой Т.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Будаева В.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ишеевой Д.Г.
Представитель истца Ишеева Д.Г., действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Милентьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомила она суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения, учитывая, что истец не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства, что усматривается из заявления.
Представитель истца также не возражает против вынесения заочного решения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно предоставленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Милентьева Т.Г. взяла в долг у истца Будаевой В.Д. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению суда, предоставленная расписка в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть сумму долга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Милентьева Т.Г. взял в долг у Будаевой В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства не исполнила, долг не возвратила. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. Соответственно, условия договора займа подтверждают обязанность Милентьевой Т.Г. выплатить Будаевой В.Д. денежную сумму в указанном размере.
Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд учитывает положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом.
Расчет выглядит следующим образом:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где (<данные изъяты> - сумма долга рублей, 8,25 % - ставка рефинансирования банка, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет – <данные изъяты> дней).
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Милентьевой Т.Г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Будаевой В.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки (л.д.3).
Также суд учитывает пояснения представителя истца о том, что её доверитель Будаева В.Д. оплатила услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлена сумма гонорара в <данные изъяты> рублей.
Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца Будаевой В.Д. расходы за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
В соответствии с частью 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаевой В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Милентьевой Т.Г. в пользу Будаевой В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жарникова О.В.
