Решение от 25 сентября 2014 года

    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 г. г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе :
 
    председательствующего суда - судьи Панарина С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ожерельева А. Г. на постановление инспектора ДПС 2 роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Инспектором ДПС 2 роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Бикуловым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожерельева А.Г. было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.
 
    Ожерельев А.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной ВАЗ-111730 гос. рег. знак ”С 502СА 56” по обводной дороге Самарской области с неисправными внешними световыми приборами(не работала правая блок-фара).
 
    Ожерельев А.Г. подал жалобу на данное постановление. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял машиной ВАЗ-111730 гос. рег. знак ”С 502СА 56” и следовал по обводной дороге Самарской области. На 39 км. машина была остановлена сотрудниками ДПС 2 роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области и в отношении него, из-за перегоревшей лампочки ближнего света в правой блок-фаре, инспектором Бикуловым М.А. было вынесено постановление <адрес> по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей. Он не согласен с постановлением ? поскольку перед выездом он проверял техническое состояние транспортного средства, лампа горела. В пути следования он не мог выявить данную неисправность. После указания инспектора он заменил лампу. Также заявитель полагает, что при данных обстоятельствах инспектор мог ограничиться предупреждением. Он ранее не привлекался к административной ответственности, вред от правонарушения не наступил, в связи с чем просил суд изменить постановление в части вида назначенного наказания и назначить ему за данное правонарушение предупреждение.
 
    Инспектор ДПС 2 роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Бикулов М.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица.
 
    Заявитель Ожерельев А.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации.
 
    Судом установлено, что Ожерельев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной ВАЗ-111730 гос. рег. знак №” с неисправными внешними световыми приборами(не работала правая блок-фара), что запрещено п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ. Факт правонарушения заявителем Ожерельевым А.Г. не оспаривается.
 
    Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, санкция которого предусматривает виды наказания как предупреждения и штраф, в размере 500 рублей.
 
    Согласно статьи 3.1. Кодекса РФ об АП (Цели административного наказания) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    По мнению суда, вид назначенного наказания Ожерельеву А.Г. в виде штрафа соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
 
    Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Ожерельева А.Г. не подлежит удовлетворению, а постановление № - оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ожерельева А. Г. - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № инспектора ДПС 2 роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Бикулова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Ожерельева А. Г. по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, на основании которого на Ожерельева А.Г. наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере 500 рублей - оставить без изменения.
 
        В соответствии со ст.30.9,31.1.п.3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
 
    Судья                                 С.В. Панарин