Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Ионовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова А.Ю. к <данные изъяты> Долганову А.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.03.2014г. между ним и <данные изъяты> Долгановым А.Ю. был заключен договор заказ б/н на изготовление мебели по образцу. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался изготовить, доставить, произвести сборку и установку кухонного гарнитура, согласно произведенных его представителем замеров и подписанного сторонами эскиза. Работа по проведению замеров оплачена истцом в сумме 1090 руб. Срок выполнения заказа согласно п. 4.1. договора - 25 мая по 1 июня 2014г., т.е. окончательная установка. Цена договора согласно п. 3.5. составила 54099 руб. (Пятьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей). При заключении договора внесена предоплата в сумме 43500 руб., что подтверждается квитанцией № от 11.03.2014г. Оставшаяся сумма вносится поэтапно. Гарантийный срок, установленный изготовителем и указанный в п. 2.3. договора, составляет 24 месяца с момента передачи изделия заказчику.
30.06.2014г. представителями <данные изъяты> Долганова А.Ю. произведена доставка, сборка и установка внутреннего каркаса кухонного гарнитура - стенки, днища и крышки кухонных модулей - без фасадов. Истцом произведен платеж в сумме 2000 руб., что подтверждается записью на бланке приходного кассового ордера № от 20.06.2014г.
Договора подряда б/н от 11.03.2014г. со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. не исполнен до сегодняшнего дня - не доставлены и не установлены фасады к каркасу кухонного гарнитура, отсутствуют витражи, плинтус. Истец со своей стороны полностью исполнил договорные обязательства. Со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. договор подряда б/н от 11.03.2014г. не исполнен до сегодняшнего дня. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.
Неоднократно устно (по телефону с представителем <данные изъяты> Долганова А.Ю., в личной беседе с <данные изъяты> Долгановым А.Ю.) пытался решить вопрос по исполнению договора б/н от 11.03.2014г. Однако все переговоры заканчивались пустыми обещаниями со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. и отсрочкой исполнения договора (окончание выполнения работ). 03.07.2014г. на имя <данные изъяты> Долганова А.Ю. составлена претензия о нарушении сроков исполнения договора подряда б/н от 11.03.2014г. с требованием о возмещении внесенных по договору денежных средств в сумме 46590 руб. (замер - 1090 руб., сборка каркаса гарнитура - 2000 руб.) и о выплате неустойки за каждый день просрочки исполнения договора в размере 3%. Претензия направлена <данные изъяты> Долганову А.Ю. заказной почтой с уведомлением и получена им лично, что подтверждается уведомлением о вручении от 08.07.2014г. Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения.
Нарушение сроков исполнения договора подряда б/н от 11.03.2014г. со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. на 23.07.2014г. составило 53 дня.
До сегодняшнего дня Ответчик не выполнил законное требование истца, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Истец считает, что Ответчиком нарушены его потребительские права.
В соответствии с п. 1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена -общей цены заказа (ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чьё право нарушено виновными действиями исполнителя, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяет суд.
Просит суд взыскать с <данные изъяты> Долганова А.Ю. внесенные по договору денежные средства в сумме 46590 руб. (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто рублей), в связи с отказом от исполнения договора подряда б/н от 11.03.214г., неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения договора подряда б/н от 11.03.2014г. На момент подачи искового заявления неустойка составляет 54099 руб. (Пятьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей),расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (Три тысячи рублей), в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, причитающуюся сумму штрафа.
В судебном заседании истец Шапошников В.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения. Кухонный гарнитур готов вернуть.
Ответчик <данные изъяты> Долганов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о получении почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду он не сообщал, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…».
Судом установлено, что 11.03.2014г. между Шапошниковым В.Г. и <данные изъяты> Долгановым А.Ю. был заключен договор заказ б/н на изготовление мебели по образцу (л.д. 6-8). В соответствии с условиями договора Ответчик обязался изготовить, доставить, произвести сборку и установку кухонного гарнитура, согласно произведенных его представителем замеров и подписанного сторонами эскиза. Работа по проведению замеров оплачена истцом в сумме 1090 руб. Срок выполнения заказа согласно п. 4.1. договора - 25 мая по 1 июня 2014г., т.е. окончательная установка. Цена договора согласно п. 3.5. составила 54099 руб. (л.д. 8).
При заключении договора внесена предоплата в сумме 43500 руб., что подтверждается квитанцией № от 11.03.2014г. (л.д. 14). Оставшаяся сумма вносится поэтапно. Гарантийный срок, установленный изготовителем и указанный в п. 2.3. договора, составляет 24 месяца с момента передачи изделия заказчику.
30.06.2014г. представителями <данные изъяты> Долганова А.Ю. произведена доставка, сборка и установка внутреннего каркаса кухонного гарнитура - стенки, днища и крышки кухонных модулей - без фасадов. Истцом произведен платеж в сумме 2000 руб., что подтверждается записью на бланке приходного кассового ордера № от 20.06.2014г. (л.д. 11).
Договора подряда б/н от 11.03.2014г. со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. не исполнен до сегодняшнего дня - не доставлены и не установлены фасады к каркасу кухонного гарнитура, отсутствуют витражи, плинтус. Истец со своей стороны полностью исполнил договорные обязательства. Со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. договор подряда б/н от 11.03.2014г. не исполнен в полном объеме до сегодняшнего дня. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.
Согласно позиции истца, он неоднократно устно (по телефону с представителем <данные изъяты> Долганова А.Ю., в личной беседе с <данные изъяты> Долгановым А.Ю.) пытался решить вопрос по исполнению договора б/н от 11.03.2014г. Однако все переговоры заканчивались пустыми обещаниями со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. и отсрочкой исполнения договора (окончание выполнения работ).
03.07.2014г. на имя <данные изъяты> Долганова А.Ю. составлена претензия о нарушении сроков исполнения договора подряда б/н от 11.03.2014г. с требованием о возмещении внесенных по договору денежных средств в сумме 46590 руб. (замер - 1090 руб., сборка каркаса гарнитура - 2000 руб.) и о выплате неустойки за каждый день просрочки исполнения договора в размере 3% (л.д. 15). Претензия направлена <данные изъяты> Долганову А.Ю. заказной почтой с уведомлением и получена им лично, что подтверждается уведомлением о вручении от 08.07.2014г. (л.д. 16). Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения. Нарушение сроков исполнения договора подряда б/н от 11.03.2014г. со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. на 23.07.2014г. составило 53 дня.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной связи с нормами закона указанными выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Исходя из того, что договора подряда б/н от 11.03.2014г. со стороны <данные изъяты> Долганова А.Ю. не исполнен надлежащим образом до сегодняшнего дня - не доставлены и не установлены фасады к каркасу кухонного гарнитура, отсутствуют витражи, плинтус, тогда как истец со своей стороны исполнил договорные обязательства, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о полном возмещения убытков в связи с отказом истца от исполнения договора подряда.
Оплата истцом вышеуказанных денежных средств подтверждена материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Обратного ответчиком не доказано, тогда как по делам данной категории именно на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности.
Таким образом,с <данные изъяты> Долганова А.Ю. в пользу Шапошникова В.Г. подлежат взысканию внесенные по договору денежные средства в сумме 46590 руб., в связи с отказом от исполнения договора подряда б/н от 11.03.214г.
Во избежание неосновательного обогащения, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, суд считает необходимым обязать истца Шапошникова В.Г. после получения им денежных средств от <данные изъяты> Долганова А.Ю. передать ему кухонный гарнитур.
Суд, полагает установленным факт нарушения ответчиком срока производства работ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от стоимости заказа за нарушение сроков выполнения договора.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2014г. по 23.07.2014г., но поскольку она составляет: 54099 руб. х 3% х 53 дней = 86017 руб., т.е. значительно превышает стоимость заключенного договора, то указывает ее размер общей суммой заказа - 54099 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, компенсационную природу данного вида ответственности, соотношение размера неустойки с суммой предоплаты, оплаченной истцом по договору, которая составляет 43500 руб., период просрочки, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, характер нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 руб. - полагая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 54099 руб. - т.е. полной стоимости заказа, учитывая, что она внесена истцом не в полном объеме, в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору в срок, безусловно, причинило истцу бытовые неудобства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя заявленную истцом сумму морального вреда в размере 50 000 руб., завышенной.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку права истца были нарушены, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40795 руб. (46590 +20000 + 15000 / 2).Оснований к снижению его размера в данном случае суд не усматривает, тем более, что данный случай не является исключительным и ходатайства от ответчика о его снижении не поступало.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 17), т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением дела.
На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2397,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,192- 198,233-237 ГПК РФ, ст.ст.15,333 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошникова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> Долганова А.Ю. в пользу Шапошникова В.Г. денежные средства, внесенные по договору от 11.03.2014г. в сумме 46590 руб.,в связи с отказом от его исполнения, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф 40795 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
Возложить на Шапошникова В.Г. после получения денежных средств от <данные изъяты> Долганова А.Ю. обязанность возвратить <данные изъяты> Долганову А.Ю. кухонный гарнитур.
В удовлетворении иска Шапошникова В.Г. о взыскании с <данные изъяты> Долганова А.Ю. неустойки и морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> Долганова А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2397,70 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного решения вправе подать в Дзержинский городской суд заявление о его отмене. Стороны могут обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления о его отмене путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова
