Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Меренковой В.М.,
с участием: представителя истца – МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности Авцыновой Е.С.,
представителя ответчика – ООО «АвтоЛидер» по доверенности Паринова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Добросоцкой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки (пени), судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
МОО ЗПП «Лига потребителей» в интересах Добросоцкой М.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «АвтоЛидер» с иском о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки (пени), судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.06.2014 года между Добросоцкой М.А. и ООО «АвтоЛидер» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Продавец обязуется передать товар и техническую документацию не позднее 10-ти банковских дней после полной оплаты Покупателем автомобиля. Добросоцкая М.А. свои обязательства выполнила своевременно и в полном объеме, внеся в день заключения договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемое автотранспортное средство. Однако ответчик в предусмотренный срок автомобиль и техническую документацию к данному автомобилю истцу не предоставил. В связи с чем, Добросоцкая М.А. обратилась за юридической помощью в МОО ЗПП «Лига потребителей». 08.07.2014 года в адрес ООО «АвтоЛидер» была направлена претензия с требованием о возврате денеждных средств за автомобиль ввиду отказа от договора купли-продажи, выплате неустойки за просрочку передачи товара и технической документации. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. После неоднократных обращений истцов, ответчиком была возвращена Добросоцкой М.А. денежная сумма за товар в размере <данные изъяты> рублей; таким образом, <данные изъяты> рублей стоимости автомобиля было недоплачено. В этой связи, с учетом неудовлетворения требований покупателя в полном объеме, истцы обратились за защитой нарушенных прав в суд. Просят суд взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу Добросоцкой М.А. невыплаченную по договору сумму за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора, законную неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, убытки за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением пятидесяти процентов от взысканного штрафа в пользу МООЗПП «Лига потребителей».
Истец – Добросоцкая М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, составу суда доверяет.
В судебном заседании представитель истца – МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности Авцынова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ООО «АвтоЛидер» по доверенности Паринов Е.Г. исковые требования в части взыскания невыплаченной по договору купли-продажи суммы в размере <данные изъяты> рублей признал. Кроме того полагал, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными, однако предъявленный ко взысканию размер неустойки, по его мнению, является несоразмерным. Пояснил, что ответчик согласен выплатить Добросоцкой М.А. в качестве неустойки денежную сумму не более <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – в возмещение понесенных Добросоцкой М.А. убытков за составление досудебной претензии. В удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2014 года между Добросоцкой М.А. (Покупатель) и ООО «АвтоЛидер» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля. Предметом договора является легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, VIN №. Согласно п. 2 Договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей; оплата автомобиля осуществляется Покупателем в размере 100 % предоплаты стоимости автомобиля. Передача автомобиля осуществляется в течение 10-ти банковских дней после полной оплаты автомобиля; одновременно с автомобилем Продавец передает Покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы (п. 3 Договора) (л.д. 8).
Согласно имеющимся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.06.2014 года, кассовому чеку от 15.06.2014 года Добросоцкая М.А. во исполнение Договора купли-продажи внесла в ООО «АвтоЛидер» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> тем самым исполнила свои обязательства своевременно и в полном объеме (л.д. 9).
Предъявление иска мотивировано тем, что ООО «АвтоЛидер» (Продавец) в установленный п. 3.3. Договора купли-продажи нового автомобиля от 15.06.2014 года срок товар – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, и техническую документацию к данному автомобилю истцу не передал.
Считая свои права нарушенными, 07.07.2014 года Добросоцкая М.А. обратилась за юридической помощью в МОО ЗПП «Лига потребителей» (л.д. 10, 16).
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2014 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой Добросоцкая М.А. просила предоставить ей товар (<данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, VIN №), а также техническую документацию к нему и иные принадлежности и документы к автомобилю в течение трех календарных дней с момента получения претензии; выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, и возместить убытки (расходов за составление претензии) (л.д. 11-12).
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика по делу, требования истца не были выполнены ответчиком, ответ на претензию дан не был.
Установлено, что за составление претензии Добросоцкой М.А. было оплачено <данные изъяты> рублей, за составление и предъявление настоящего иска в суд – <данные изъяты> рублей (л.д. 13-20).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из заявленных требований, установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, 04.08.2014 года Добросоцкой М.А. была выплачена ответчиком – ООО «АвтоЛидер» денежная сумма за товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «АвтоЛидер» по доверенности Паринов Е.Г. исковые требования в части взыскания невыплаченной по договору купли-продажи суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) признал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу Добросоцкой М.А. суммы, невыплаченной по договору № купли-продажи нового автомобиля от 07.06.2014 года, в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает, что подлежат удовлетворению в части требования о взыскании убытков, понесенных Добросоцкой М.А. за составление и предъявление претензии, искового заявления в суд. Суд, снизив размер расходов за составление и предъявление иска в суд с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, полагает правильным взыскать с ООО «АвтоЛидер» понесенные Добросоцкой М.А. расходы всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу транспортного средства в установленный договором срок, не исполнил в установленный срок свои обязательства по возврату внесенной в качестве оплаты за товар денежной суммы, суд считает, что данные действия ответчика ущемляют права истца как потребителя, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АвтоЛидер» в пользу Добросоцкой М.А. предусмотренной законом неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как видно из расчета, представленного истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: за период с 28.06.2014 г. (установленный срок по передаче товара, документов к нему – 15.06.2014 г. дата внесения оплаты за товар+10 дней) по 04.08.2014 г. (дата возврата ответчиком денежных средств размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, ввиду отказа от исполнения договора) равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,5%*38 дней) – от стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей; за период с 28.06.2014 г. по 20.08.2014 г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,5%*54 дня) – от стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей (невозвращенная сумма).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «АвтоЛидер» по доверенности Паринов Е.Г. полагал, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными, однако предъявленный ко взысканию размер неустойки, является несоразмерным, просил снизить его до 40000 рублей.
Пунктом 42 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу Добросоцкой М.А. с ООО «АвтоЛидер» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.
Суд полагает необходимым отметить, что как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Добросоцкая М.А., оплатив 100 % стоимости товара, была лишена возможности пользоваться приобретенным для использования в семейных целях автомобилем. Кроме того, Добросоцкая М.А. является беременной (л.д. 35), в настоящее время находится в декретном отпуске по беременности и ожидании ребенка. Своими действиями ответчик допустил истца испытывать переживание, нервные стрессы, отстаивая свои права, как потребителя.
Поскольку в данном случае со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, а также уклонение ответчика от выполнения взятых на себя по договору обязательств, несвоевременного возврата денежных средств, невыполнения законных требований потребителя, и тем самым необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.
В обоснование заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании штрафа истец также ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу положений ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Установлено, что основными целями Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» являются оказание помощи потребителям Воронежской области и обеспечение их прав на качественные и безопасные для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды товары народного потребления (л.д. 18).
Согласно п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком только в части, отказ истца от иска в деле отсутствует.
Учитывая, что с ответчика в пользу Добросоцкой М.А. взыскано <данные изъяты> рублей (невыплаченная в виду отказа от исполнения договора № купли-продажи нового автомобиля от 07.06.2014 года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, мотивы ответчика, приведенные им в письменных возражениях, и в судебном заседании в обоснование несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что данный размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, с ООО «АвтоЛидер» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суммы штрафа распределить следующим образом: взыскать с ответчика в пользу Добросоцкой М.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку с заявлением в защиту прав потребителя – Добросоцкой М.А. выступило общественное объединение Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» (<данные изъяты>:2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2080 рублей (7000+45000+4000-20000)*3%=1080+800=1880 (по требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» в пользу Добросоцкой М.А., <персональные данные>, невыплаченную в виду отказа от исполнения договора № купли-продажи нового автомобиля от 07.06.2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда составлено 01.10.2014 года.
