Решение от 25 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                    г. Оренбург
 
    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
 
    председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
 
    при секретаре Никитиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Г. к ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что <Дата обезличена> между ней и ОАО МОСОБЛБАНК был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» <Номер обезличен> на срок по <Дата обезличена> с процентной ставкой по вкладу 16%. На основании данного договора ей был открыт лицевой счет №<Номер обезличен>, остаток по которому по состоянию на <Дата обезличена> составлял <данные изъяты> рублей. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате вклада, однако требования удовлетворены ответчиком не были. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление с требованием возвратить в срок до 15.00 час. <Дата обезличена> всю сумму вклада. Однако ответа не последовало от ответчика. При очередном обращении истцу было сообщено, что получение денежных средств вклада возможно при условии прохождения проверки и обращения истца с необходимыми документами в структурное подразделение банка, расположенное в <...>. В связи с чем, истец был вынужден поехать в <...> и передать на проверку документы. Выдача денежных средств вклада произошла только <Дата обезличена> Таким образом, ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг. незаконно отказывал в выплате денежных средств с вклада. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков возврата вклада за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В последствие исковые требования были истцом уточнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу пени за нарушение сроков возврата вклада за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Поникарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представители ответчика Боброва А.С., Плохотниченко Т.Н., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что возвратить вклад в сроки, установленные договором не имели возможности, поскольку в отношении банка введена процедура санации, в связи с чем истцу необходимо было представить документы на проверку в г.Стерлитамак. В случае удовлетворения иска просили сумму неустойки и морального вреда снизить.
 
              Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с п.п. 1 - 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
 
    Положениями ч. 2 ст. 849 ГК РФ предусматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, введение процедуры санации в отношении банка и другие обстоятельства.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию надлежащим образом оказанной услуги по договору, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя по договору.
 
    Таким образом, исходя из данных разъяснений и положений законодательства о защите прав потребителей, суд находит, что к гражданско-правовым отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Кузнецовой Т.Г. и ОАО «МОСОБЛБАНК» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с процентной ставкой по вкладу 16%. На основании данного договора Кузнецовой Т.Г. был открыт лицевой счет №<Номер обезличен>, остаток по которому по состоянию на <Дата обезличена> составлял <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного истребования вклада или его части вкладчик подает письменное заявление в банк. Банк обязан выдать сумму вклада и начисленные проценты не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заявления вкладчика.
 
    <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление с требованием, возвратить в срок до 15.00 час. <Дата обезличена> всю сумму вклада. Однако, в нарушение п.2.6 договора сумма вклада не была возвращена.
 
    При очередном обращении истцу было сообщено, что получение денежных средств вклада возможно при условии прохождения проверки и обращения истца с необходимыми документами в структурное подразделение банка, расположенное в г. Стерлитамак РБ.
 
    <Дата обезличена> Кузнецовой Т.Г. в г.Стерлитамак РБ было подано повторно заявление о выдаче вклада, а <Дата обезличена> в г.Оренбург ответчиком была выдана сумма вклада с начисленными процентами.
 
    Обязанность по возврату денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 834 ГК РФ и пунктом 3.1.6 договора, согласно которому Банк обязуется выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
 
    Кузнецова Т.Г., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК», следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению закон «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, судом установлено, что Банк, отказывая в выдаче денежных средств с вклада, в сроки, установленные договором нарушил права Кузнецовой Т.Г. как потребителя.
 
    Представителями ответчика ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» доказательств неполучения заявления истца от <Дата обезличена> года, либо иных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представлено.
 
    Таким образом, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору банковского вклада <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части несвоевременной выдачи вклада истцу, установленным.
 
    При разрешении настоящего спора между сторонами, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в части начисления банком процентов на сумму вклада и их компенсационную функцию, а так же отсутствие оснований для применения положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Судом полагается, что начисление указанных процентов на сумму вклада в размере является надлежащее исполнение банком условий договора, предусмотренных п. 1.3.
 
    По правилам, предусмотренным ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Суд находит представленный истцом расчет неверным.
 
    Неустойка за 4 дня (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года), т.е. с момента истечения 10-дневного срока обращения в банк вкладчика и до даты выдачи вклада) как просит в иске Кузнецова Т.Г. будет равна <данные изъяты>. *3%* 4 дня = <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца в части выплаты суммы вклада, введение в отношении банка процедуры санации, относительно небольшой период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении убытков, выразившихся в затратах на бензин в размере <данные изъяты> руб., причиненных в связи с необходимостью выезда истца в г. Стерлитамак для подачи документов на проверку.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Суд, проверив расчеты истца, находит его правильным, однако в связи с тем, что документально подтверждена часть понесенных расходов - квитанция от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, в данном случае именно Банк отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины. Поэтому несвоевременная выдача денежных сумм со счета истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, а истцу в силу закона принадлежит право требовать компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, характер правоотношений сторон, а также требования закона о разумности и справедливости, с учетом степени страданий истца от нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
    В ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю что составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей )/2.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд определяет: по требованиям имущественного и нематериального характера в размере - 1028,93 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Кузнецовой Т.Г. к ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» в пользу Кузнецовой Т.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецовой <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1028 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья