Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
Дело № 1-40/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 сентября 2014 года                                                               г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Цуприковой И.М., адвоката-защитника Смирнова В.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Козлова А.С., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению
 
    КОЗЛОВА А.С.,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года; на основании постановления Железнодорожного городского суда Московской области от <ДАТА4> испытательный срок, установленный приговором от <ДАТА3>, продлен на два месяца; на основании постановления Железнодорожного городского суда Московской области от <ДАТА5> испытательный срок, установленный приговором от <ДАТА3>, продлен на два месяца; на основании постановления Железнодорожного городского суда Московской области от <ДАТА6> испытательный срок, установленный приговором от <ДАТА3>, продлен на два месяца; на основании постановления Железнодорожного городского суда Московской области от <ДАТА7> условное осуждение, установленное приговором от <ДАТА3>, отменено и назначено исполнение наказания приговора суда от <ДАТА3> в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> примерно в 11 часов 30 минут Козлов А.С. находился на кухне квартиры <НОМЕР> где в ходе словесной ссоры с  Козловой Светланой Ильиничной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Козлова А.С. примерно в это же время, в этом же месте возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий <ФИО2> Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Козлов А.С., действуя умышленно, нанес <ФИО2> не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук по голове, в область живота, по спине, после чего, в 11 часов 35 минут указанного дня схватил <ФИО2> обеими руками за шею и стал сдавливать пальцы, душить ее, от чего <ФИО2> испытала физическую боль. В результате своих преступных действий, Козлов А.С. причинил <ФИО2> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, в виде ушибов, которые проявлялись ссадинами на голове, кровоподтеками в поясничной области, на правом бедре и тыле обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших <ФИО2> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА8>, примерно с 11 часов 30 минут Козлов А.С. находился на кухне квартиры <НОМЕР> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, около 11 часов 35 минут у Козлова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Козлов А.С. с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, в вышеуказанные день и время, схватил последнюю обеими руками за шею и стал сдавливать пальцы, душить ее, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, создавая тем самым реальность приведения угрозы убийством в исполнение.<ФИО2>угрозу убийством воспринимала реально и имелись основания опасаться ее осуществления, так как Козлов А.С. находился в агрессивном и возбужденном состоянии, рассчитывать на помощь посторонних лиц в тот момент она не могла.
 
    Указанные действия Козлова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством <ФИО2>, если у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Козлов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать его свободы. На предварительном следствии заявил, а в судебном заседании подтвердил, ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, адвокат-защитник согласились с особым порядком принятия решения.
 
    Потерпевшая в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, просила суд назначить подсудимому самое минимальное наказание.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.        
 
    Козлов А.С. данное умышленное преступление совершил в отношении беззащитного лица, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который данное преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости (л.д. 47-50), на путь исправления не встал, который нигде не работает, не имеет самостоятельного постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 61), с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - зависимость от алкоголя, наркотиков - синдром зависимости от опиоидов средней степени, алкоголизм II-III степени (л.д. 63), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), суд, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований к назначению Козлову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание, без применения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поскольку исправление Козлова А.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, что также соответствует позиции государственного обвинителя.
 
    При определении конкретного размера наказания, суд учитывает, что Козлов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, на учете в психиатрическом поликлиническом отделении он не состоит (л.д. 65), также принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому самое минимальное наказание.
 
    Руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать КОЗЛОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца;
 
    - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.    
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить КОЗЛОВУ Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
 
     На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от <ДАТА3>, которым Козлов А.С. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы и окончательно назначить КОЗЛОВУ Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, избранную Козлову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Козлову А.С. исчислять с 25 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период с <ДАТА7> по <ДАТА11> включительно.
 
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
             Мировой судья                          подпись                                   Е.В. Артемова