Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-589/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении25 сентября 2014 года г. Пушкино Исполняющий обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковская С.Р., рассмотрев дело № 5-589/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кириллова В.Е.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>  Кириллов В.Е. на <АДРЕС>управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, нарушив тем самым п. 1.1 приложения № 2 к  ПДД РФ.         
 
    Кириллов В.Е. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, однако, судебная повестка, направленая почтой Кириллову В.Е., по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращена в суд не врученной адресату (л.д. 9). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки или  видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что Кириллов В.Е. извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    Вина Кириллова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором описаны обстоятельства совершения Кирилловым В.Е. административного правонарушения. Кроме этого, в своем объяснении, данном в протоколе, Кириллов В.Е. указал: «совершил обгон в связи с тем, что доставлял медтехнику в аптеку по графику» (л.д.4);
 
    - схемой места нарушения ПДД РФ, на которой указано направление движения автомашины под управлением водителя Кириллова В.Е<ФИО>Г. в момент обгона попутно двигавшегося транспортного средства, при этом движение автомашины под его управлением осуществлялось по полосе встречного направления в зоне автодороги ограниченной  действием линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ (л.д. 5);
 
                - копией дорожной дислокации в месте совершения водителем Кирилловым В.Е. проезда по полосе встречного движения, из которой установлено, что в месте совершения обгона на проезжей части автодороги нанесена сплошная дорожная разметка 1.1 (л.д. 6). На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Кириллова В.Е., установленаи в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи . 
 
    При назначении Кириллову В.Е. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным  назначить наказание, предусмотренное  санкцией  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кириллова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей. Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 770 303 70 39 КПП 770 245 001 код ОКТМО 466 47 000 Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 101 02 Банк получателя: отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044 583 001 Л/сч 04481А83650 Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 001 40
 
    Штраф, наложенный мировым судьей 201 судебного участка.
 
    Копию настоящего постановления направить командиру 3 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для сведения, Кириллову В.Е. для сведения и исполнения. Разъяснить Кириллову В.Е., что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, г. Пушкино, ул. Крылова, д.6) не позднее60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае  постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу  судебных  приставов.
 
      Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                                                 С. Р. Васильковская
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать