Решение от 25 сентября 2014 года

    дело 12-178/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «25» сентября 2014 года <адрес>
 
    Судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием Сергунина ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 281 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Сергунина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Сергунину С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, Сергунину С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Сергунин С.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе на постановление сообщает, что не согласен с постановлением, поскольку при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, так как свидетели по его ходатайству в суд не вызывались. Он не согласен с данными отраженными в протоколе сотрудниками ДПС, так как не был пьян. Он подписал протокол, в результате психологического давления со стороны сотрудников ДПС.
 
    В ходе судебного заседания Сергунин С.А. подтвердил доводы жалобы, и сообщил, что с семьей ехал из деревни, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он был трезв, сотрудники ДПС отказались везти его на освидетельствование, так как он был не согласен с результатами освидетельствования на месте, на него было оказано давление, боялся что автомобиль поставят на штраф стоянку, поэтому подписал протокол, до дома оставалось ехать около 450 км. Автомобилем он управлял трезвым.
 
    Оценивая показания Сергунина С.А. следует учитывать, что в протоколе освидетельствования имеется его подпись и фраза согласен, таким образом, доводы о том, что он желал, чтобы его освидетельствовали в стационарном медицинском учреждении, что его заставили расписаться в протоколе не являются состоятельными.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что находилась в автомобиле вместе с Сергуниным С.А. и его мамой, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС. На предложение пройти освидетельствование Сергунин С.А. сразу сказал, что не пил и может пройти освидетельствование, к удивлению алкотестер показал 0,34. Если бы Сергунин С.А. был нетрезв она бы с ним не поехала. Сергунин С.А. предложил провести повторное освидетельствование, но ему отказали, ей передали транспортное средство. Она знакома с Сергуниным С.А., знает, что нетрезвым он за руль не сядет.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что находилась в автомобиле вместе с Сергуниным С.А. и ФИО2, возвращались домой на автомобиле из <адрес>, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС, потребовали у сына документы. При проверке документов сотрудник ДПС сообщил, что чувствует от него запах. Она пыталась убедить сотрудников ДПС, что сын был трезв. Сын согласился пройти освидетельствование на месте. К ее удивлению алкотестер показал 0,34. Сын предложил еще раз подышать в трубку, но сотрудники полиции ему отказали. Мы были в чужом городе, сын растерялся и согласился расписаться в протоколе, боялся, что отберут машину и поставят на штраф стоянку, добраться до дома без денег было невозможно. Считает, что сын был трезв и не подлежит ответственности.
 
    Оценивая показания ФИО3 и ФИО2 следует учитывать, что в протоколе освидетельствования имеется подпись Сергунина С.А. и фраза согласен, таким образом, доводы о том, что Сергунин С.А. желал, чтобы его освидетельствовали повторно в стационарном медицинском учреждении, нельзя признать состоятельными.
 
    Судом изучены доводы жалобы Сергунина С.А., а также исследованы материалы дела об административном правонарушении:
 
    -протокол об административном правонарушении, где есть объяснение Сергунина С.А., «автомобиль обязуюсь не брать, пока не найду трезвого водителя», из обстоятельств протокола следует, что водитель Сергунин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов, управлял автомобилем <данные изъяты> с номером № у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения, л.д. 3,
 
    -протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 4,
 
    -акт освидетельствования на месте ДТП Сергунина С.А., установлено состояние опьянения, Сергунин С.А. согласился с результатами освидетельствования, с бумажным носителем л.д.5-6,
 
    -рапорт сотрудника ДПС о наличии признаков опьянения у Сергунина С.А. л.д. 7,
 
    -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Сергунина С.А. л.д. 14,
 
    Судом изучены доводы жалобы Сергунина С.А., судья находит что при освидетельствовании водителя Сергунина С.А. на месте, факт управления водителем Сергуниным С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, был установлен в полном объеме, с протоколом освидетельствования на месте Сергунин С.А. согласился, что зафиксировано в протоколе. С учетом совокупности исследованных доказательств, и протокола об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердились, они обоснованы и доказаны. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, указанные в протоколе данные об управлении водителем Сергуниным С.А. автомобилем в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение, поэтому суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Сергунина С.А., как составленный без процессуальных нарушений, по месту, времени и обстоятельствам совершенного правонарушения.
 
    Таким образом приведенные Сергуниным С.А. доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следует оставить без изменения постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сергунин С.А. был признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, жалобу Сергунина С.А. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергунин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
 
    Жалобу Сергунина С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Судья: Александров А.П.