Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2- 2227/2014 год Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего- судьи Борисенко О.А.
 
    при секретаре - Мироновой Т.Н.,
 
    с участием заявителя - Фадеевой М.Н.
 
    представителя заявителя Ч.
 
    представителя заинтересованного лица - Ч.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    25 сентября 2014 года
 
    дело по заявлению Фадеевой М.Н. о признании незаконным бездействия Федеральной службы Роспотребнадзора
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фадеева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы Роспотребнадзора, выразившегося в не рассмотрении ее заявления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг она обратилась в Федеральную службу Роспотребнадзора с просьбой об ознакомлении ее с протоколами проведенных ДД.ММ.ГГГГг специалистами ФБУН «Санкт-Петербургский НИИ радиационной гигиены» замеров мощности гамма-излучения, мгновенных значений ЭРОА радона в жилых помещениях и на открытом воздухе по 12 адресам и в районе ее проживания.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ заявителем от Федеральной службы Роспотребнадзора получено письмо, в котором не содержится ответа по существу ее просьбы об ознакомлении с протоколами исследований. Полагает, что в действиях (бездействии) Федеральной службы Роспотребнадзора имеет место нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушены права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса и на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращения.
 
    Просит признать незаконным действия (бездействие) Федеральной службы Роспотребнадзор по рассмотрению ее обращения, обязать Федеральную службу Роспотребнадзора ознакомить заявителя со всеми протоколами исследований, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ в районе ее проживания.
 
    В судебном заседании заявительница Фадеева М.Н. и ее представитель Ч. заявление поддержали, просили требования удовлетворить и пояснили о том, что по ее обращению в Федеральную службу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг специалистами ФБУН «Санкт-Петербургский НИИ радиационной гигиены» были проведены замеры радиации в районе ее проживания по <адрес> города Киселевска, в квартире № и на прилегающей территории, а также в близлежащих домах и учреждениях города Киселевска. Она направила посредством электронной почты письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГг, в Федеральную службу Роспотребнадзора с просьбой об ознакомлении с протоколами этих исследований, однако ответа до настоящего времени не получила, т.к. в полученном ею в ДД.ММ.ГГГГ письме от Федеральной службы Роспотребнадзора ничего не сообщается о том, где и когда она может ознакомиться с этими документами. На ее обращения в территориальный отдел города Киселевска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области следовал ответ, что требуемые протоколы в город Киселевск не поступали. В судебном заседании заявительница уточнила, что исследования имели место не ДД.ММ.ГГГГг, как она ошибочно указала в обращении, датированном ДД.ММ.ГГГГг, а ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заинтересованного лица Федеральной службы Роспотребнадзора – Ч.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения, в которых указала на то, что на письменные обращения Фадеевой М.Н. Федеральной службой Роспотребнадзора были даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законодательством сроки: на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ ответ дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) обращением Фадеевой М.Н. ФС Роспотребнадзора направлено поручение ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» и Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области о проведении исследований по оценке наличия влияния отвалов вскрышных пород на естественный радиационный фон г. Киселевска, а также для расчета доз облучения населения за счет естественного и техногенно измененного радиационного фона. На основании этого поручения разработана «Программа комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах г. Киселевска Кемеровской области». Исследования в рамках Программы начаты во II квартале ДД.ММ.ГГГГ. До начала проведения лабораторных исследований специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске осуществлено формирование инициативной группы из числа местных жителей, представителей местной администрации и г-жи Фадеевой.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области подготовлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ № 1, 2. В установленные сроки специалистами ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» осуществлено совместное проведение исследований для оценки наличия влияния отвалов вскрышных пород на естественный радиационный фон г. Киселевска, а также для расчета доз облучения населения за счет естественного и техногенно измененного радиационного фона.
 
    Выполнены измерения мощности дозы гамма-излучения в домах и на открытой территории г. Киселевска, исследования по определению ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений и эффективной удельной активности природных радионуклидов в образцах пород и грунтов с территории города и на территории участков рекультивации № «<данные изъяты>» и № «<данные изъяты>» вблизи г. Киселевска, измерения интегральной объемной активности радона в воздухе квартир (согласно методике - срок экспозиции 3 месяца), в том числе и в квартире госпожи Фадеевой.
 
    Срок окончания экспонирования интегральных трековых радиометров радона заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После сбора и обработки данных этих измерений специалистами ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» будут подготовлены протоколы измерений, а также аналитическая справка по результатам оценки радиационной обстановки в г. Киселевске.
 
    Жители города, в т.ч. заявительница, присутствовали на встрече со специалистами-участниками исследований и представителями Роспотребнадзора, которая проходила в ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, где были сообщены результаты тех измерений, которые получены в натурных условиях (данные по мощности дозы гамма-излучения в домах и на открытой местности, а также результаты экспрессных измерений ЭРОА изотопов радона в помещениях), даны разъяснения по вопросам радиационной гигиены.
 
    Имеющиеся на настоящий момент протоколы лабораторных исследований, проведенных в рамках «Программы комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах г. Киселевска Кемеровской области», направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске. Ознакомиться с указанными документами Фадеева М.Н. может по адресу: <адрес> (по согласованию со специалистом Ч.Е., согласно режима работы территориального отдела).
 
    Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
 
    В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих", при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10).
 
    Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
 
    Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
 
    Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", развивая положения Конституции Российской Федерации, к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Из материалов дела следует, и бесспорно установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг заявительница Фадеева М.Н. обратилась в Федеральную службу Роспотребнадзора с заявлением об оценке доз облучения населения города Киселевска.
 
    Указанное обращение было рассмотрено, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № заявительница проинформирована, что ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области запланировано совместное проведение исследований для оценки влияния отвалов вскрышных пород на естественный радиационный фон города Киселевска, и расчета доз облучения населения за счет естественного и техногенного измененного радиационного фона. Исследования предполагается провести во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. О его результатах заявительница будет проинформирована дополнительно Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области была утверждена программа комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах города Киселевска Кемеровской области ( в связи с жалобой Фадеевой М.Н.) для оценки текущих уровней основных параметров радиационной обстановки. Как следует из таблиц измерений № и № в качестве объектов для проведения исследований фигурирует квартира Фадеевой М.Н. по <адрес> г. Киселевска.
 
    ДД.ММ.ГГГГг Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области выдано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на отбор проб и проведение измерений физических факторов, в т.ч. в квартире Фадеевой М.Н.
 
    Согласно анкете Федерального радиологического центра в квартире по <адрес> г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ были установлены интегральные трековые радиометры радона № и №, снятые ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГг заявительница обратилась к Руководителю Федеральной службы Роспотребнадзор П. с письмом, в котором со ссылкой на письмо Б. об информировании о результатах исследований Управлением Роспотребнадзора в Кемеровской области, просила "дать указание подчиненным структурам ознакомить с протоколами проведенных ДД.ММ.ГГГГг исследований, т.к. заявительницу интересует уже имеющаяся информация".
 
    Также в письме сообщалось о желании получить информацию по окончании измерений по длительным измерениям активности радона, которые буду проводиться в осенне- зимний период.
 
    Указанное обращение было рассмотрено Федеральной службой Роспотребнадзора, в установленный законом 30-тидневный срок, заявительнице письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщается, что "ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области выполнены работы в рамках программы комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах города Киселевска: произведены измерения мощности дозы гамма-излучения в домах и на открытой территории г. Киселевска, ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений и эффективной удельной активности природных радионуклидов в образцах пород и грунтов с территории города и на территории участков рекультивации № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>» вблизи города Киселевска, продолжаются работы по оценке интегральной объемной активности радона в воздухе квартир, в т.ч. проб, отобранных в квартире заявительницы. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О результатах выполнения программы комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах г. Киселевска заявительница будет проинформирована Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области дополнительно".
 
    Суду представлены протоколы радиационного обследования Испытательной лаборатории ФБУН НИИ радиационной гигиены имени профессора П.В.Рамзаева № и № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденные ДД.ММ.ГГГГ в которых содержатся результаты измерений ДД.ММ.ГГГГ на местности и в помещениях, в т.ч. в квартире заявительницы по <адрес> г. Киселевска.
 
    А также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся результаты измерений ДД.ММ.ГГГГ проб породы и грунта.
 
    Как следует из заявления Фадеевой М.Н. и не оспаривается заинтересованным лицом, по ее жалобе в Федеральную службу Роспотребнадзора в рамках утвержденной программы комплексной оценки параметров радиационной обстановки в отдельных районах города Киселевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ на местности и в помещениях, в т.ч. в квартире заявительницы по <адрес> г. Киселевска специалистами ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» были проведены измерения мощности дозы гамма-излучения в домах и на открытой территории г. Киселевска, исследования по определению ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений и эффективной удельной активности природных радионуклидов в образцах пород и грунтов с территории города и на территории участков рекультивации № «<данные изъяты>» и № «<данные изъяты>» вблизи г. Киселевска, результаты измерений отражены в вышеуказанных протоколах радиационного обследования.
 
    Заявительница просила ознакомить ее с протоколами радиационного обследования, однако в этой части ее обращение Федеральной службой Роспотребнадзора фактически оставлено без рассмотрения, поскольку никакого ответа на эту просьбу в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, каких -либо действий по ознакомлению заявительницы с указанными протоколами заинтересованным лицом не предпринималось.
 
    Протоколы радиационных исследований были представлены в судебное заседание, направлены Федеральной службой Роспотребнадзора в Территориальный отдел по городу Киселевску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области после возбуждения в суде настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В судебном заседании заинтересованным лицом в возражениях на обращение заявителя сообщено о праве Фадеевой М.Н. ознакомиться с протоколами лабораторных исследований в Киселевском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия органа государственной власти, выразившегося в не рассмотрении заявления Фадеевой М.Н. в части просьбы ознакомиться с имеющимися у заинтересованного лица документами, связанными с рассмотрением ее жалобы - протоколами радиационного обследования Испытательной лаборатории ФБУН НИИ радиационной гигиены имени профессора П.В.Рамзаева № и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это бездействие нарушает права и законные интересы заявительницы.
 
    Поскольку, принимая решение об удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу государственного органа, не рассмотрено в полном объеме, суд обязывает заинтересованное лицо рассмотреть обращение заявителя в нерассмотренной части в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 245-247 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие Федеральной службы Роспотребнадзора по рассмотрению обращения Фадеевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГг и обязать Федеральную службу Роспотребнадзора рассмотреть обращение заявителя Фадеевой М.Н. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено 30 сентября 2014г.
 
    Председательствующий О.А.Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.