Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1804/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
 
    с участием пом. прокурора г. № Соколова П.В.,
 
    представителя истцов – ответчиков Б. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,
 
    представителя ответчика – истца Г.., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьих лиц О.., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бородкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
25 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Полищук Л.П., Полищук Д.А. к Муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение;
 
    по встречному иску Управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа к Полищук Л.П., Полищук Д.А. о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Полищук Л.П. и Полищук Д.А. обратились в суд с иском к ответчику МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа» о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.
 
    Заявленные требования мотивируют тем, что в <данные изъяты> году им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Проживая в предоставленном жилом помещении, истцы регулярно вносят плату за него и коммунальные услуги.
 
    На момент предоставления истцам жилого помещения оно находилось в жилом доме, который использовался в качестве общежития. При этом его правообладателем являлся <данные изъяты>
 
    Распоряжением администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность и передано МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа» в оперативное управление.
 
    В соответствии с пунктами 1.2., 3.4., 3.4.12. Положения об управлении жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа, утверждённого решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обладает правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесённым к компетенции управления, выполняет такую функцию в сфере жилищного и коммунального хозяйства, как заключение договоров социального найма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы Полищук Л.П. и Полищук Д.А. обратились к ответчику с письменным заявлением о заключении с Полищук Д.А. договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения с указанием в нём в качестве члена семьи Полищук Л.П.
 
    Однако это заявление ответчик оставил без удовлетворения, что является незаконным, поскольку при обстоятельствах, указанных в иске, с момента передачи в ведение органа местного самоуправления использовавшегося в качестве общежития жилого дома в отношении находящегося в нём жилого помещения, ранее предоставленного Полищук, истцы приобрели право пользования на условиях договора социального найма.
 
    Следовательно, на ответчике лежит обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.
 
    При таком положении признанию за истцами подлежит право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению с ними договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ), статью 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы Полищук Л.П. и Полищук Д.А. просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также обязать МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа» заключить с Полищук Д.А. договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием в нём в качестве члена семьи Полищук Л.П.
 
    В судебное заседание истцы Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истцов Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы искового заявления в полном объёме, дополнив, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, за которое регулярно вносят плату и оплачивают коммунальные услуги.
 
    На момент предоставления жилого помещения оно находилось в жилом доме, который использовался в качестве общежития.
 
    Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем данного общежития ранее являлось <данные изъяты>.
 
    Распоряжением администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность и передано УЖКХ в оперативное управление. Из вышеуказанной выписки из ЕГРП видно, что право собственности Киселёвского городского округа на это общежитие возникло ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.2., 3.4., 3.4.12. Положения об Управлении жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа, утверждённого решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обладает правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесённым к компетенции управления, выполняет такую функцию в сфере жилищного и коммунального хозяйства, как заключение договоров социального найма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы Полищук Л.П. и Полищук Д.А. обратились к ответчику с письменным заявлением о заключении с Полищук Д.А. договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения с указанием в нём в качестве члена семьи Полищук Л.П.
 
    Однако это заявление УЖКХ оставило без удовлетворения, что является незаконным по следующим основаниям.
 
    Из статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ) следует, что использовавшиеся в качестве общежитий жилые дома, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к находящимся в них жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилья, используемого на условиях социального найма.
 
    Таким образом, факт передачи в ведение органа местного самоуправления использовавшегося в качестве общежития жилого дома, который принадлежал государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, предполагает изменение статуса находящихся в нём жилых помещений.
 
    В этом случае жилые помещения, указанные в вышеназванной норме права, после передачи их в муниципальную собственность, утрачивают статус жилых помещений в общежитии и приобретают статус жилья, используемого на условиях социального найма, то есть к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, используемых на условиях договора социального найма.
 
    В связи с этим с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма.
 
    Таким образом, учитывая то, что здание общежития, в котором истцы занимают предоставленное им жилое помещение, ранее принадлежало государственному учреждению и впоследствии было передано в ведение органа местного самоуправления, с момента этой передачи истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Следовательно, на УЖКХ лежала обязанность заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Однако УЖКХ этого не сделало, чем нарушило право истцов на заключение договора социального найма жилого помещения.
 
    При таком положении признанию за истцами подлежит право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на УЖКХ должна быть возложена обязанность по заключению с ними договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Ответчик Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа исковые требования Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и выселить их из незаконно занимаемых жилых помещений, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями из реестра объектов муниципальной собственности города Киселёвска. Управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа является представителем собственника данного жилого помещения согласно пункту 3.4.1. Положения об управлении жилищно – коммунального хозяйства администрации Киселёвского городского округа.
 
    Согласно пункту 3.4.1. Положения об управлении жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа УЖКХ является представителем собственника муниципального жилищного фонда, в том числе в отношении данного жилого помещения. Согласно пункту 3.4.2. Положения об УЖКХ Киселёвского городского округа, оно принимает от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности.
 
    Также УЖКХ Киселёвского городского округа заключает договоры социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда согласно пункту 3.4.10. указанного Положения.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.4.12. Положения, УЖКХ Киселёвского городского округа обращается в суд с требованиями о признании обмена недействительным, о расторжении договоров социального найма, о выселении, о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также с иными требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма. Жилищным кодексом Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Таким образом, жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, которые в установленном порядке признаны малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Договор найма жилого помещения в общежитии или договор социального найма жилого помещения на спорные жилые помещения № и № по <адрес> с Полищук Л.П. УЖКХ Киселёвского городского округа не заключался, последняя на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение для проживания ей не предоставлялось. Полищук Л.П. занимает жилое помещение по <адрес> самовольно, не имея на то никаких законных оснований, своими действиями препятствует муниципальному образованию «Киселёвский городской округ» (как собственнику муниципального имущества) в осуществлении прав по владению и распоряжению своим имуществом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. УЖКХ Киселёвского городского округа принимало меры досудебного урегулирования данного спора. ДД.ММ.ГГГГ Полищук Л.П. специалистом УЖКХ было вручено предупреждение о необходимости устранения нарушения. В предупреждении был указан месячный срок для устранения нарушений, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик комнаты не освободил и остаётся зарегистрированным по месту жительства в спорных жилых помещениях.
 
    Представитель ответчика – управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа г.. в судебном заседании исковые требования Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не признал, полностью поддержав доводы встречного искового заявления и заявленные в нём исковые требования.
 
    Представитель третьих лиц – администрации Киселёвского городского округа и управления городского развития Киселёвского городского округа О.. в судебном заседании с исковыми требованиями Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не согласилась, полностью поддержав мнение ответчика и доводы его представителя, высказанные в судебном заседании.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования управления жилищно – коммунального хозяйства администрации Киселёвского городского округа удовлетворению не подлежат, суд считает, исковые требования Полищук Л.П. и Полищук Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречного иска управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа суд не находит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 425-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
 
    Таким образом, при доказанности принадлежности жилого дома государственному или муниципальному предприятию или учреждению, использовавшемуся в качестве общежития, после его передачи в ведение органов местного самоуправления статус специализированного жилого помещения утрачивается в силу закона (статья 7 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации).
 
    Соответственно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственное имущество - общежитие по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования «Киселёвский городской округ» (л.д. 17-21). Ранее жилой дом по <адрес> находился в пользовании <данные изъяты>, то принадлежал государственному учреждению, и использовался как общежитие (л.д. 60).
 
    Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
 
    В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового статуса в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учёте нуждающихся в жилых помещениях или нет.
 
    Как видно из материалов дела, статус, утраченный после передачи общежития в муниципальную собственность, в порядке, установленномстатьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, не изменялся.
 
    Поскольку статус общежития утрачен в силу закона,требования Полищук о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что Полищук Л.П. и Полищук Д.А. занимают спорное жилое помещение при отсутствии законных на то оснований, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
 
    По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно, бремя доказывания отсутствия законных оснований для вселения в жилое помещение возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство.
 
    Вселение в жилое помещение общежития может рассматриваться как законное, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населённом пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлено доказательств незаконности вселения Полищук в жилое помещение. Из материалов дела также не следует, что вселение было незаконным.
 
    Так, жилое помещение – комнаты № в общежитии по <адрес> было предоставлено Полищук Л.П. по ходатайству руководства <данные изъяты> на период работы на данном предприятии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Истица Полищук Л.П. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с учреждением, по ходатайству которого ей были предоставлены спорные комнаты в общежитии, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О факте предоставления свидетельствует также наличие регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку вселиться в общежитие можно лишь при его предоставлении, вселение в общежитие по общему правилу является временным, а регистрация фиксирует факт нахождения по месту временного пребывания, при этом регистрация является обязательной (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 
    При этом Полищук Л.П. не может рассматриваться как обеспеченная другим жилым помещением в этом населённом пункте, поскольку на момент предоставления ей комнаты в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на иное жилое помещение Полищук Л.П. не имела. Данных о том, что на момент предоставления общежития у Полищук Л.П. имелось иное жилое помещение для постоянного проживания, ответчиком суду не представлено.
 
    Полищук более <данные изъяты> добросовестно пользовались жилым помещением в общежитии по <адрес>, постоянно проживая в нём и внося соответствующие коммунальные платежи (л.д. 8-14).
 
    Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Полищук в общежитие в <данные изъяты> году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Полищук при вселении в общежитие по <адрес> допущено не было.
 
    Приведённые обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают суду оснований для вывода о незаконности проживания семьи Полищук в общежитии по <адрес>.
 
    Таким образом, жилое помещение в общежитии Полищук Л.П. было предоставлено законно, соответственно, после передачи данного жилого помещения в составе здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по поводу данного жилого помещения применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    По указанным основаниям суд также отказывает в удовлетворении встречного иска УЖКХ о признании Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.
 
    Учитывая, что на момент предоставления Полищук Л.П. жилого помещения в общежитии её дочь Полищук Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась несовершеннолетней, что подтверждается свидетельством о рождении, в связи с чем, на тот момент ей не мог быть выдан ордер, дающий право на вселение в общежитие, однако согласно положениям части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства её являлось место жительства её матери в комнате <адрес> где она фактически проживает до сих пор, а в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд считает возможным в настоящее время заключение договора социального найма спорного жилого помещения с Полищук Д.А., с указанием в качестве члена её семьи матери Полищук Л.П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Полищук Л.П. и Полищук Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Обязать управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа заключить с Полищук Д.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с указанием в нём в качестве члена её семьи матери - Полищук Л.П..
 
    В удовлетворении встречных исковых требований управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа о признании Полищук Л.П. и Полищук Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 года.
 
Председательствующий: Т.Ю.Смирнова
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» установленном порядке