Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2920/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Н. к ОАО "М" о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) в 11-15 час. в г.Н.Новгороде ... произошло ДТП водитель управляя транспортным средством Тойота Камри, №..., произвел столкновение с транспортным средством Сузуки Гранд Витара, №... под управлением и находящийся в собственности у истца. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Р" (полис серия ВВВ №...).
(дата) истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае при первой возможности, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов. Ответчик не явился на почту для получения указанных документов. Таким образом, истцом были соблюдены нормы пунктов 51,53-56,61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец был не согласен с суммой возмещения ущерба обратился в ООО "В" для проведения независимой экспертизы.
На основании заключения №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 965 руб. На основании заключения №... от (дата) утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 180 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба 73 145 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 8 000 руб. - оплата экспертных услуг.
Истец просит взыскать с ОАО "М" в пользу Л.А.Н. 73 145 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 5 016 рублей пени (на день вынесения решения), судебные расходы: 8 000 рублей - оплата юридических услуг, 8 000 руб. - оплата экспертных услуг, 1 750 руб. - оплата услуг нотариуса, 108,85 руб. - оплата почтовых услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 5 000 рублей - моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель истца по доверенности Р.Е.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания страхового возмещения до 64 447 руб., в остальной части просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил платежное поручение о перечислении суммы страхового возмещения истцу (дата) в сумме 64 447 руб.
Представитель третьего лица ОСАО "Р" и третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ- 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара», №....
Из материалов дела следует, что (дата) в 11-15 час. в ... произошло ДТП: водитель М.В.В., управляя транспортным средством «Тойота Камри», №..., произвел столкновение с транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», №..., под управлением истца.
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Р" (полис серия ВВВ № №...).
Гражданская ответственности истца на момент дтп была застрахована ответчиком.
(дата) истец, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты в порядке прямого урегулирования, уведомил ответчика о наступившем страховом случае при первой возможности, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.
Ответчик не явился на почту для получения указанных документов.
Таким образом, истцом были соблюдены нормы пунктов 51,53-56,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из заключения судебной экспертизы ООО "А" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 55 131 руб. Величина УТС - 9 316 руб.
Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям закона, сумма определена на дату причинения ущерба.
Данные суммы также не оспаривались сторонами по делу, истом уменьшена сумма страхового возмещения до вышеуказанных, а ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в данном размере (дата) г.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования истца.
В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО»- «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из позиции истца следует, что он обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (дата) г.
Ответчиком доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до (дата). включительно.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период - с (дата) по (дата) (165 дней).
Расчет неустойки (пени) 120 000 руб. х 8,25 /75 /100 х 165 дней = 21 780 руб.
По ходатайству ответчика и в связи с тем, что вышеуказанная сумма не соразмерна нарушенным обязательствам, суд полагает возможным уменьшить ее до 15 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате отчета - 8 000 руб., 1 750 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 108,85 руб. почтовые услуги, поскольку данные расходы явились необходимыми для защиты интересов истца в суде.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 8 000 руб., указанный размер суд находит обоснованно заявленным, разумным и соразмерным с удовлетворенными требованиями, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, оказанной услуги.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% взысканной в пользу истца суммы 8 000 руб.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, сумма штрафа соразмерна сумме невыплаченного страхового возмещения, у ответчика имелась возможность до принятия судом решения удовлетворить требования истца в полном объеме в добровольном порядке.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 2 783,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Л.А.Н. к ОАО "М" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "М" в пользу Л.А.Н. неустойку - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., нотариальные расходы - 1 750 руб., расходы по оценке ущерба - 8 000 руб., расходы на представителя - 8 000 руб., почтовые расходы - 108,85 руб., штраф в размере 8 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ОАО "М" государственную пошлину в муниципальный доход в размере 2 783,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
