Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинешемского городского суда <адрес> Кротов Е.В.,
с участием заявителя Козлова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Козлова А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, деревня Луговое, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Козлов А.О. обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением он не согласен. По мнению заявителя, инспектор ГИБДД, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не пригласил понятых и в акте освидетельствования указал подставных лиц, поэтому указанный акт освидетельствования Козлова А.О. на состояние алкогольного опьянения, не является доказательством. Просит отменить указанное постановление мирового судьи.
Заявитель Козлов А.О. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить обжалуемое постановление.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на своей автомашине передвигался по <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его присутствовать при освидетельствовании, как он позже узнал, Козлова А.О. на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии другого мужчины, также приглашенного в качестве понятого, Козлов А.О. продул трубку алкотестера, который показал, что Козлов А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подписал акт освидетельствования и уехал.
Выслушав заявителя Козлова А.О., допросив свидетеля ФИО1 а также изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вывод о доказанности вины Козлова А.О. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ФИО2 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козлова А.О. составило 0,64 мг/л.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.
Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.
Довод заявителя Козлова А.О. о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, опровергается актом освидетельствования, в котором указаны данные понятых и имеются их подписи.
Факт проведения освидетельствования Козлова А.О. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, подтверждается также показаниями свидетеля Даниловского А.Л., который был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы Козлова А.О. и показал, что присутствовал в качестве одного из понятых при проведении указанного освидетельствования Козлова А.О., о чем в протоколе данного освидетельствования имеется подпись ФИО1
Кроме этого, следует отметить, что с результатами проведенного освидетельствования Козлов А.О. был согласен, о чем имеются собственноручная запись и подпись Козлова А.О. в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Козлова А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено Козлову А.О. в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Козлова А.О. не нашли своего подтверждения.
Жалобу Козлова А.О. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.
Судья: Кротов Е.В.
