Решение от 25 сентября 2014 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                            город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Кривонос Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес> водитель Попов А.А., управляя автомобилем марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Super В государственный регистрационный знак № под управлением Маликова П.А., принадлежащего ей (Кривонос Н.В.) на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова А.А. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик). Она воспользовалась правом обращения в суд без досудебного обращения в страховую компанию с целью получения полной суммы страхового возмещения. В целях определения ущерба она обратилась в экспертно-оценочное бюро. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Super В государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 136 565,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 8 000,00 рублей. Предел ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000,00 рублей. Соответственно, цена иска составляет 120 000,00 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст. 3, 931 ГК РФ, положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу 120 000,00 рублей - сумму страхового возмещения; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700,00 рублей (л.д.4-5).
 
    На основании определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маликов П.А. (л.д.1-2).
 
    Истец Кривонос Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 65). Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 48).
 
    В судебном заседании представитель истца Ситова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года (л.д.43), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указным в исковом заявлении. Пояснила, что Кривонос Н.В. в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не обращалась. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).
 
    Третьи лица ООО «Росгосстрах», Попов А.А., Маликов П.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.67-69).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Skoda Super В государственный регистрационный знак № под управлением Маликова П.А., принадлежащего на праве собственности Кривонос Н.В., и Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением Попова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), а также из материала об административном правонарушении.
 
    Столкновение автомобилей произошло в связи с тем, что водитель Попов А.А., управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, осуществлял разворот на перекрестке в нарушение требований раздела № приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака № Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.9). Постановление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Доказательств обратному у суда не имеется.
 
    Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование». Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.
 
    Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.п. «Б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Из пояснений представителя истца Ситовой Ю.А. следует, что истец Кривонос Н.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращалась.
 
    В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя.
 
    В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая, объем повреждений автомобиля истца, право собственности истца на вышеуказанный автомобиль никем не оспаривалось.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратилась в ООО «Автоэкспертиза» для определения величины затрат восстановительного ремонта автомобиля Skoda Super В государственный регистрационный знак №
 
    Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Super В государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 136 565 рублей (л.д.14-42), стоимость независимой экспертизы составила 8 000,00 рублей (л.д.10).
 
    В адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судом направлялось определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, получено ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в указанном определении ответчику было разъяснено право представлять доказательства в обоснование своих возражений, право заявлять ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы. Однако, возражений не представлено, ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
 
    За основу расчета суммы страхового возмещения суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-42), так как в нем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на дату дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не оспаривал данное заключение эксперта.
 
    Предел ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по обязательствам, возникшим до введения в действие изменений, составляет 120 000 рублей. Поскольку ответчик не выплатил указанную сумму страхового возмещения истцу, суд считает обоснованным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания штрафа.
 
    Кроме того, по настоящему делу истцом Кривонос Н.В. заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец понес расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000,00 рублей (л.д.10), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей (л.д.47), за оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей (л.д.44).
 
    Истец оплатил услуги специалиста по составлению заключения восстановительного ремонта автомобиля. Указанные расходы суд относит к судебным, так как именно это заключение позволило истцу обратиться в суд и в дальнейшем явилось доказательством по делу. Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, при принятии решения суд основывался на заключении, представленном истцом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 8 000,00 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700,00 рублей, так как представитель истца, основываясь на полномочиях, указанных в доверенности, составила и подала в суд исковое заявление.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ситовой Ю.А. (исполнитель) и Кривонос Н.В. (Заказчик) заключен договор № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), в рамках которого за оказание юридических услуг Кривонос Н.В. оплатила Ситовой Ю.А. 7 000,00 рублей (л.д. 47).
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, а именно: написание искового заявления, подготовка пакета документов, подача искового заявления и пакета документов в суд, отсутствие представителя истца на беседе, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено.
 
    В этой связи с ответчика в бюджет города Омска с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480,00 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кривонос Н.В. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кривонос Н.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, всего 134 700 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 480 (Четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья                                        Е.А. Вагнер