Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-442/2014
5/3-422/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода Жигулова Е.Н. (г.Белгород, ул.Мичурина, 62),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Володина <ФИО>
рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
31.08.2014 года в 23 часа 35 минут Володин<ФИО>. в районе <АДРЕС>управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Володин <ФИО>. вину в совершении им административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как был в нетрезвом состоянии, этого факта не оспаривал и не видел смысла в прохождении данной процедуры.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в редакции, действовавшей на момент совершения привлекаемым правонарушения, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции».
Вина Володина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 АБ № 395284 от 31.08.2014 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством31 БД 128562 от 31.08.2014 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 052749 от 31.08.2014 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 223304 от 31.08.2014 г.; объяснениямипонятых <ФИО5>, <ФИО6>, рапортомами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, в которых изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.08.2014 г., составленному уполномоченным сотрудником полиции, водитель Володин <ФИО>. 31.08.2014 г. в 23 часа 35 минут в районе д. 44 по ул. 5 Августа в г. Белгороде,в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Володин <ФИО>. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил Володин <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Володин <ФИО> отказался, о чем указал собственноручно, в присутствии понятых, что зафиксировано протоколом 31 БЕ №223304 от 31.08.2014 г.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Отстранение от управления транспортным средством произведено с участием понятых. Замечаний понятых по поводу проводимых процессуальных действий не имеется.
Жалоб на действия сотрудников ДПС со стороны Володина <ФИО> не поступало. Замечаний по составлению протокола не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников ДПС нарушений, связанных с привлечением Володина <ФИО> к административной ответственности.
Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Володина <ФИО> в совершении административного правонарушения.
Действия Володина <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Володин <ФИО> знал об установленной п.2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Володина <ФИО> суд признает повторное совершение в течение года, учитываемого при вынесении наказания, однородного правонарушения.
При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение правил дорожного движения и не ставшего на путь исправления, общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Володина <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное Володину <ФИО> <ДАТА8>, изъять.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 1471000001; КБК 188 116 3003 001 6000 140 УФК по Белгородской области УИН 18810431144330004333 (УМВД по г. Белгороду, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 133Ж) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу, вынесшему постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №3 Западного округа города Белгорода.Мировой судья подпись Е.Н. Жигулова
Верно
Мировой судья Е.Н. Жигулова
