Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-462/2014
5/3-462/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода Жигулова Е.Н. (г.Белгород, ул.Мичурина, 62),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бондаренко <ФИО>,
рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Бондаренко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Чита, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> заместителем начальника участка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
13.09.2014 года в 22 часа 05 минут Бондаренко <ФИО> в районе д. 2 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Бондаренко <ФИО> вину в совершении им административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что 12.09.2014 года у сестры была свадьба, на следующий день он довозил брата до железнодорожного вокзала на поезд, был остановлен сотрудниками полиции. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как допускал, что могут быть остаточные явления. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в редакции, действовавшей на момент совершения привлекаемым правонарушения, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции».
Вина Бондаренко <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 АБ № 009418 от 13.09.2014 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 122836 от 13.09.2014 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 073864 от 13.09.2014 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 223309 от 13.09.2014г.; объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Захарова С.А., в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2014 г., составленному уполномоченным сотрудником полиции, водитель Бондаренко <ФИО> 13.09.2014 г. в 22 часа 25 минут в районе д. 2 по пр. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бондаренко <ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил Бондаренко <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Бондаренко <ФИО> отказался в присутствии понятых, что зафиксировано протоколом 31 БЕ №223309 от 13.09.2014 г.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Отстранение от управления транспортным средством произведено с участием понятых. Замечаний понятых по поводу проводимых процессуальных действий не имеется.
Жалоб на действия сотрудников ДПС со стороны Бондаренко <ФИО> не поступало. Замечаний по составлению протокола не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников ДПС нарушений, связанных с привлечением Бондаренко <ФИО> к административной ответственности.
Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Бондаренко <ФИО> в совершении административного правонарушения.
Действия Бондаренко <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Бондаренко <ФИО> знал об установленной п.2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение правил дорожного движения и не ставшего на путь исправления, общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Бондаренко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное Бондаренко <ФИО> <ДАТА9>, изъять.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 1471000001; КБК 188 116 3002 001 6000 140 УФК по Белгородской области УИН 18810431144320004470 (УМВД по г. Белгороду, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 133Ж) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу, вынесшему постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №3 Западного округа города Белгорода.Мировой судья подпись Е.Н. Жигулова
Верно
Мировой судья Е.Н. Жигулова
