Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 г. с.Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Дускалиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енотаевского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» к Крылову П.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор займа №, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кооператив выдал Крылову П.В. займ в сумме <данные изъяты>, а Крылов обязался выплатить кооперативу сумму займа и проценты за пользование займом (ежемесячные компенсационные выплаты)
Указанный договор займа был обеспечен договором поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того истцом с ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон погашение суммы основного долга должно осуществляться по согласованному графику.
За пользование займом ответчик должен ежемесячно выплачивать проценты, исходя из ставки указанной в п.п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 03 числа каждого месяца.
Ответчиком нарушены обязательства по выплатам суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа, и по выплате суммы основного долга, в общем размере <данные изъяты>
Представитель истца Енотаевского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крылов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше одного месяца по погашению самого займа, компенсационным выплатам или неустойки за несвоевременное перечисление сумм задолженности за пользование займом, кооператив вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании всей суммы долга, путем обращения взыскания на все имущество, в чем бы оно не заключалось.
На основании п. 6.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и/или компенсационных выплат по нему, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кооператив выдал Крылову П.В. займ в сумме <данные изъяты>, а Крылов обязался выплатить кооперативу сумму займа и проценты за пользование займом (ежемесячные компенсационные выплаты).
Указанный договор займа был обеспечен договором поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того истцом с ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон погашение суммы основного долга должно осуществляться по согласованному графику.
За пользование займом ответчик должен ежемесячно выплачивать проценты, исходя из ставки указанной в п.п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 03 числа каждого месяца.
Ответчиком нарушены обязательства по выплатам суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа, и по выплате суммы основного долга, в общем размере <данные изъяты>
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита (по основному долгу и процентам).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по соглашению не выполняются, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Крылова П.В. в пользу Енотаевского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание, для оплаты образовавшейся задолженности на заложенное имущество Крылова П.В., а именно, систему капельного орошения (договор залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года).Указать начальную продажную цену залогового имущества, а именно, системы капельного орошения – <данные изъяты> (приложение № к договору залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Обратить взыскание для оплаты образовавшейся задолженности на заложенное имущество Крылова П.В., а именно, картофелекопатель полунавесной двухрядный <данные изъяты> (договор залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года). Указать начальную продажную цену залогового имущества, а именно, картофелекопателя полунавесного двухрядного <данные изъяты>. – <данные изъяты> (приложение № к договору залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Обратить взыскание, для оплаты образовавшейся задолженности на заложенное имущество Крылова П.В., а именно, трубы оцинкованные, <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> (договор залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года). Указать начальную продажную цену залогового имущества, а именно, труб оцинкованных, диаметр <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты> – <данные изъяты> (приложение № к договору залога сельскохозяйственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Судья: Сызранова Т.Ю.
