Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело №2-562/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 25 сентября 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
с участием представителя Фатыковой И.С. - адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле
при секретаре Шевченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для гражданки Фатыковой И.С.
УСТАНОВИЛ:
УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Фатыковой И.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. Фатыкова И.С. является индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы в размере, определяемой из стоимости страхового года. Однако Фатыкова И.С. уклоняется от исполнения обязательств по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение. По состоянию на 11.02.2014 образовалась задолженность по страховым взносам (недоимке), пеням и штрафам за 2013 год в сумме <данные изъяты> копеек. Не смотря на то, что по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени указанное постановление не исполнено в полном объёме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда в отношении должника Фатыковой И.С. находится на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края. Должник в добровольном порядке задолженность по исполнительному документу не погасил. Учитывая, что установление для должника Фатыковой И.С., <данные изъяты>.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Постановления ПФР о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Фатыковой И.С. до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР.
В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования уточнил, просил установить Фатыковой И.С. ограничение на выезд из РФ в рамках исполнительного производства № от 14.02.2014.
В судебное заседание заинтересованное лицо Фатыкова И.С. не прибыла, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, по указанному в заявлении адресу. Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД по Верхнебуреинскому району следует, что Фатыкова И.С. по указанному адресу не проживает, соседи о такой гражданке ничего не знают, место ее нахождения установить не представилось возможным.
В соответствии с ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя заинтересованного лица назначен адвокат Ефремов А.Н., который требования УПФР не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель ОСП в Верхнебуреинском районе Хабаровского края не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № Фатыкова И.С. является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учёт 09.07.2010 (л.д. 6-9).
14.02.2014 в отношении Фатыковой И.С. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты> копеек (л.д.14).
Из представленного реестра поступления платежей со страхователя Фатыковой И.С. следует, что за период с 01.01.2010г. по 18.06.2014г. платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не поступало (л.д. 16).
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства, из которых следует, что Фатыковой И.С. задолженность перед УПФР не погашена (л.д. 16-38).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п.4.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, являются исполнительными документами.
Как установлено в судебном заседании Фатыкова И.С., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила образование задолженности по страховым взносам (недоимке) пеням и штрафам за 2013 год в сумме <данные изъяты>.
Данная задолженность Фатыковой И.С. в настоящий момент не погашена.
В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.
Как следует из сообщения ОУФМС России по Хабаровскому краю от 15.08.2014г. №№ Фатыкова И.С. с 15.02.2006г. имеет регистрацию по адресу <адрес> (л.д. 91).
По этому же адресу Фатыковой И.С. направлялось извещение о вызове к судебному приставу 21.02.2014г. (л.д. 75).
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Представленные материалы дела не содержат сведений об уклонении должника от погашения образовавшейся задолженности.
Суд, рассматривающий требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: когда и на основании чего возбуждено исполнительное производство, наличие задолженности и ее размер, предоставлялся ли должнику срок для добровольного исполнения, действия должника, направленные на исполнение либо уклонение от исполнения обязательств, наличие либо отсутствие уважительных причин, по которым обязательство должников не исполнено и др.
Применение к должнику мер в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии уважительных причин.
В разъяснениях, данных Верховным судом РФ (обзор судебной практики за первый квартал 2013 года), указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Фатыкова И.С. уведомлена о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, выданного органом Пенсионного фонда РФ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения решения Пенсионного фонда и невозможности взыскания долга без ограничения конституционного права ответчика на свободу передвижения.
Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Поэтому само по себе непогашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований, для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Фатыковой И.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Р.М. Ханбиков
