Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1456/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика П.,
 
    представителя ответчика К., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и П. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADА 4х4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 
    В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100018944 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика П. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы
по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика П. и ее представителя К., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ООО «Сетелем Банк».
 
    В судебном заседании ответчик П., воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признала заявленные исковые требования в части взыскания в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. В остальной части требований просила отказать, поскольку обязуется погасить задолженность по кредиту в ближайшее время.
 
    Представитель ответчика П. – К. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в части взыскания в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. В остальной части требований просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что ответчиком П. исковые требования признаны частично и она просила удовлетворить их в части взыскания задолженности по кредиту, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны, оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит действующему законодательству, суд принимает признание ответчиком П. исковых требований в части требования о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, рассмотрев заявление ответчика П. о признании иска, признавшего исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и П. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 17 % годовых от суммы кредита. Неотъемлемыми частями договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.
 
    Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
 
    Целевой кредит был предоставлен П. для приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер №.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик П. не исполняет свои обязательства по выплате кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, допускает просрочку платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком П. в судебном заседании, размер задолженности ответчиком и ее представителем не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADА 4х4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, последняя оплата кредита была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
 
    Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
 
    На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
 
    В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.
 
    Согласно ст. 56 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства - предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.
 
    Истец ООО «Сетелем Банк» в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>, что соответствует положению пункта 4 статьи 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    При таких обстоятельствах требование истца ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4х4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права на погашение взысканной судом денежной суммы до реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ООО «Сетелем Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.
 
    Суд считает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить:
 
    - взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>.
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство LADA 4х4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.
 
    Установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога в сумме <данные изъяты>, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.
 
    - взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: