Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-938/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                              г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    при секретаре Исаенко А.О..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Л.А. к Кудашову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудашову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался возвратить через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 000 рублей. В сентябре 2013 года ответчик вернул деньги в размере 89000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 28000 рублей до настоящего времени Кудашов В.М. не верн<адрес> на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит какие-нибудь предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг Кудашов В.М. признает. Фактическая передача денежных средств была произведена. На данный момент необходимо взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, так как добровольно Кудашов В.М. деньги не возвращает. По договоренности сторон, Кудашов В.М., в случае не выплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки, что составляет - 2800 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев просрочки (28 000*10% = 2800; 2800*11 = 30.800 рублей). Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 28000 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 1500 рублей за составление искового явления; взыскать проценты в размере 30800 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 1964 рубля.
 
    Истец Бочкарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Кудашов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу:<адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Кудашов В.М. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Кудашовым В.М. собственноручно. В расписке указана сумма займа 100.000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110.000 рублей.
 
    Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка подписана Кудашовым В.М. добровольно, он понимал правовые последствия написания данного договора займа, что не оспорено и ответчиком.
 
    Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Кудашов В.М. взятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени истцу не возвращено 21000 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания в пользу истца 21000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, истцом Бочкаревой Л.А. неверно определена сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленным в суд договором (распиской) неустойка, на случай неисполнения договора не определена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Учитывая, что в договоре займа не оговорен размер процентов за нарушение срока исполнения обязательств по договору, при расчете процентов за неисполнение обязательств по договору суд считает возможным применить процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, в размере 8,25 % на дату обращения в суд с иском.
 
    Поскольку сумма займа в размере 21 000 рублей Кудашовым В.М. в срок не возвращена, на эту сумму подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства со дня, когда она должна быть возвращена. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней).
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Размер неустойки составит: 21000 рублей (сумма долга) х 8,25 % (размер ставки рефинансирования Банка России, % годовых) : 360 * 340 дней = 1636 рублей 25 копеек.
 
    Именно в таком размере с ответчика полежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Таким образом, размер обязательств ответчика по данному договору, включает в себя: сумму долга по договору займа в размере 21000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1636 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права - возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. С учетом этого и поскольку глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет неправая в деле сторона, по вине которой спор разрешен судом.
 
    Судом установлено, что спор возник по вине Кудашова В.М..
 
    Поэтому, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Кудашова В.М. в пользу истца Бочкаревой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом Бочкаревой Л.А. государственной пошлины в размере 1964 рубля.
 
    С учетом удовлетворенной суммы исковых требований, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кудашова В.М. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 879 рублей 09 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бочкаревой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кудашова В.М. в пользу Бочкаревой Л.А. сумму долга в размере 21000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 1636 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 879 рублей 09 копеек, а всего 25015 (двадцать пять тысяч пятнадцать рублей) 34 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бочкаревой Л.А. отказать.
 
    Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                       Л.В. Жулидова