Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1968/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каппа» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее по тексту – заявитель, ООО «Каппа») обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Каппа» задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Бараксановой В.В. и прекратить указанное исполнительное производство.
 
    В обоснование заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми удовлетворены исковые требования Бараксановой В.В. к ООО «Каппа». Судом выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Каппа» в пользу Бараксановой В.В. задолженности в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Николаевой М.Н. Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №. При этом до настоящего момента заявитель о вынесенном решении суда не знал, копию решения не получал. Таким образом, был лишен права обжалования решения суда. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Коми была направлена апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. На основании вышесказанного, так как решение судьи заявителем обжалуется, оно не вступило в законную силу, исполнительный лист выдан судом ошибочно и преждевременно.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Конькова О.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные ранее письменные возражения, согласно которым в производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где указан предмет исполнения: долг, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, штраф в размере <данные изъяты>, в отношении должника – ООО «Каппа», в пользу взыскателя – Бараксановой В.В. Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю Бараксановой В.В. выдан исполнительный лист серии №. В связи с тем, что взыскатель не знал, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон), направил исполнительный документ и заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (главному судебному приставу). Указанный исполнительный лист с заявлением взыскателя и сопроводительным листом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике направлен по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 Закона, в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Николаевой М.Н. возбуждено исполнительное производство №. По мнению ООО «Каппа», указанное постановление вынесено приставом незаконно, поскольку исполнительный лист выдан судом ошибочно и преждевременно. Заинтересованное лицо заявленные требования считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении регламентируется ст. 13, 31 Закона. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, заинтересованное лицо считает, что по смыслу ст.ст. 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их совокупности, при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель проверяет его на предмет формального соответствия ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен установить наличие, а не достоверность перечисленных в законе обязательных параметров, поскольку в момент проведения проверки исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не имеет объективной возможности установить правильность указанных в нем сведений. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство по поступившему к нему исполнительному листу на основании соответствующего заявления взыскателя. С учетом изложенного, права ООО «Каппа», как должника в исполнительном производстве, нельзя признать нарушенными оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, правомерны, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Каппа» необходимо отказать в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо (взыскатель по делу) Бараксанова В.В., представитель заявителя (должника по делу) ООО «Каппа», представитель заинтересованного лица УФССП России по УР, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Николаева М.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, заявителем ООО «Каппа», заинтересованным лицом УФССП России по УР представлены суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Данная позиция суда основана на следующем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    По смыслу ст. 441 ГПК РФ во взаимосвязи ее со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главами 23 и 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Соответственно суду не предоставлено полномочий по отмене, изменению, либо оставлению в силе оспариваемых решений, действий (бездействия).
 
    Вместе с тем, поскольку по существу заявлением оспаривается законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным рассмотреть заявление и проверить законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №
 
    Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено решение по гражданскому делу по иску Бараксановой В.В. к ООО «Каппа» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении решения суда в законную силу был выпущен исполнительный лист сери № о взыскании с ООО «Каппа» суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу Бараксановой В.В.. Указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каппа» направило в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Согласно п.п. 1,3,4,8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Применительно к вышеуказанным законоположениям судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист сери № о взыскании с ООО «Каппа» суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу Бараксановой В.В. Одновременно поступило и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Николаевой М.Н. на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Каппа» №, о чем вынесено соответствующее постановление, оспариваемое заявителем.
 
    В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.
 
    В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Каппа» предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Каппа» суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу Бараксановой В.В. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется. Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Николаева М.Н. при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства действовала в соответствии с законом в рамках предоставленных ей полномочий. Поскольку к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» был обязан возбудить исполнительное производство, о чем вынести соответствующее постановление, копии которого направить сторонам исполнительного производства.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке исполнительному листу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Факт обжалования решения суда сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения и служить основанием для его отмены, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» в таких случаях предусматривает специальную процедуру – приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Кроме того, на настоящий момент времени не имеется сведений о том, что ООО «Каппа» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, соответственно, апелляционная жалоба принята судом к производству.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения его прав и интересов.
 
    В соответствие с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении дел о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушаются ли указанным решением, действием права заявителя. Данные условия должны обязательно подтверждаться в совокупности.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона, также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов указанным постановлением.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; не возлагает на заявителя незаконно какую-либо обязанность, не привлекает к ответственности. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий.
 
    Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность двух обстоятельств – нарушение судебным приставом требований закона и нарушение прав заявителя. В судебном заседании сторона заявителя не смогла доказать нарушения своих прав вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и не представила доказательств нарушения этих прав, что исключает возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя и соответствует закону, требование ООО «Каппа» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежит удовлетворению, как и не подлежит удовлетворению требование о прекращении исполнительного производства как производное от первоначального требования.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что восстановление срока на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно представленного заявителем почтового конверта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рассматриваемое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441, 320 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Каппа» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2014 года.
 
    Судья – К.Ю. Малков