Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выступил ФИО2
Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно с просрочкой, а с марта 2013 года погашение кредита заемщиком прекращено.
В связи с чем, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 11 копеек, в том числе, основной долг, проценты и сумма штрафов, дополнительно взыскать проценты за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета долга и по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке, указанной в кредитном договоре, начисленных на сумму остатка основного долга, кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 70 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики на судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1.1, 1.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «<адрес>» Банк получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
В силу п. 2.2.1 договора заемщик обязался уплачивать банку денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 5.4 данного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>.
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов, и выписки по счету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> 18 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> 93 копейки, и сумма штрафов – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 11 копеек.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, начиная с марта 2013 года ответчиком, в счет погашения срочной задолженности, на счет банка не внесено ни одного платежа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, по условиям п. 3.2.3 договора кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке, указанной в кредитном договоре, то есть 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № №/1, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
В связи с чем, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, получив на цели личного потребления кредитные денежные средства, допустил задолженность, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами.
Нарушение ответчиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение ответчиком договора.
В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и предложением расторгнуть договор кредитования. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора в судебном порядке также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 70 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, – удовлетворить полностью.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<адрес>» Банк и ФИО1, – расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<адрес>» Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 11 копеек, и проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<адрес>» Банк сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
